Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej z 9 listopada 2021 r. A. S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w Ł. z [...] marca 2021 roku nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej kasacyjnie wskazał na dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu kasacyjnym. Podkreślił, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 30 czerwca 2021 r. prawomocnie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu tego postanowienia wskazał, że zaskarżona decyzja o skreśleniu z listy studentów została już wykonana, zatem nie może być wstrzymana. Zdaniem tego Sądu podniesione przez skarżącą w uzasadnieniu skargi argumenty nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia jej wniosku, skoro decyzja o skreśleniu z listy studentów wywołała już swój skutek.
Jakkolwiek skarżąca kasacyjnie nie wniosła wprost o zmianę powyższego postanowienia, to wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy kwestii, która została już ostatecznie rozstrzygnięta. W tym stanie rozpoznanie ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi nastąpić z uwzględnieniem art. 61 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Wynikającą z powyższego przepisu przesłanką zmiany lub uchylenia orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zmiana okoliczności sprawy. Podstawą do zmiany nie jest natomiast kwestionowanie stanowiska zajętego przez sąd, ponieważ wniosek strony o zmianę postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być traktowany jak środek zaskarżenia takiego postanowienia (szerzej zob. postanowienia NSA: z 23 października 2018 r. sygn. akt I OSK 1353/18, LEX nr 2578493 i z 28 lutego 2012 r. sygn. akt I GZ 24/12, LEX nr 1125340).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności podane w ponownym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie świadczą o zaistnieniu przesłanki zmiany okoliczności sprawy. Przede wszystkim wiążące pozostaje stanowisko zawarte w postanowieniu odmawiającym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z 30 czerwca 2021 r., gdzie wskazano, iż decyzja ta została wykonana, a zatem nie można wstrzymać jej wykonania. Powyższego postanowienia strona skarżąca nie zaskarżyła, wobec czego nie jest na obecnym etapie uprawniona do jego kwestionowania. Stosownie do treści art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Od postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przysługuje zażalenie (art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
W konsekwencji postanowienie to nie podlega kontroli NSA na podstawie art. 168 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym "Mimo niedopuszczalności odrębnego zaskarżenia nie stają się prawomocne postanowienia podlegające rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny, gdy Sąd ten rozpoznaje sprawę, w której je wydano". Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Powyższe oznacza, iż Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do podważania stanowiska zawartego w prawomocnym postanowieniu WSA w Łodzi z 30 czerwca 2021 r., a zatem także do uznania, iż zaskarżona decyzja – wobec jej wykonania – może podlegać wstrzymaniu.
Niezależnie od powyższego stwierdzić trzeba, że skarżąca kasacyjnie nie wskazała w ponownym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w Ł. z [...] marca 2021 roku nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów na zmianę okoliczności sprawy, stosownie do wymogów wynikających z art. 61 § 4 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.