Postanowienie NSA z 24 marca 2022 r., III OZ 149/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Obrony Narodowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 odrzucające skargę kasacyjną Ministra Obrony Narodowej

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk

Sprawa

w sprawie ze skargi W. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o uchylenie orzeczenia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 grudnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 w sprawie ze skargi W. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] lipca 2020 r. o uchylenie orzeczenia, na podstawie art. 177 § 1 w zw. z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę kasacyjną Ministra Obrony Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 (pkt 1) oraz zwrócił stronie skarżącej kasacyjnie z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że profesjonalnemu pełnomocnikowi organu doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem 1 października 2021 r. Ostatni dzień do wniesienia skargi kasacyjnej to 2 listopada 2021 r., zaś skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym 3 listopada 2021 r. W takim stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako złożona po upływie terminu do jej wniesienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Minister Obrony Narodowej, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik organu wskazał, że Sąd Wojewódzki naruszył art. 65 § 1 w zw. z art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczając odpis wyroku z uzasadnieniem za pomocą środków komunikacji elektronicznej w sytuacji, w której pełnomocnik organu nie wnosił ani nie wyraził zgody na taki sposób doręczania pism procesowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Istota przedmiotowej sprawy sprowadza się do ustalenia, czy stronie skarżącej kasacyjnie skutecznie doręczono odpis wyroku z 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 787/20, za pośrednictwem ePUAP (Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej) w sytuacji, w której Minister Obrony Narodowej nie wnosił pism w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, nie wystąpił do sądu o takie doręczenie oraz nie wyraził zgody na doręczanie pism za pomocą tych środków (art. 74a § 1 p.p.s.a.)

Zgodnie z treścią art. 74a § 10 p.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Datą doręczenia takich pism jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru (§ 11 ww. przepisu).

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia odbioru (k.

63. odpis wyroku z 31 sierpnia 2021 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu 1 października 2021 r. Zatem to od tej daty winien być liczony termin 30-dniowy na wniesienie skargi kasacyjnej, który upłynął z dniem 2 listopada 2021 r. Pełnomocnik organu sporządził i nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną 3 listopada 2021 r. (k. 71), a więc po upływie terminu do jej wniesienia.

Z treści przytoczonych na wstępie przepisów wynika, iż dla prawidłowości doręczenia organowi pisma sądowego (w tym przypadku odpisu wyroku) za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie ma znaczenia organizacja wewnętrznego obiegu dokumentów w tym organie. Jak bowiem wynika z cytowanego już art. 74a § 11 p.p.s.a. datą doręczenia pism, o których mowa w § 10, jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru, czyli w tym przypadku 1 października 2021 r. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że spełnienie hipotezy art. 74a § 10 p.p.s.a. wyklucza zastosowanie § 1 powołanego artykułu, co za tym idzie organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, nie przysługuje prawo wyboru trybu doręczania korespondencji sądowej – zob. postanowienia NSA: z 23 lutego 2022 r., III OZ 104/22, LEX nr 3314023, z 9 lutego 2022 r., III OZ 32/22, LEX nr 3307985, z 3 lutego 2022 r., III OZ 30/22, LEX nr 3303781, z 13 stycznia 2022 r., III OZ 1358/21, LEX nr 3302058, z 15 grudnia 2021 r., III OZ 1231/21, LEX nr 3278402 oraz z 20 października 2021 r., I GZ 318/21, LEX nr 3267538. Z tego też względu nietrafna jest argumentacja zażalenia, iż 1 października 2021 r. doszło do doręczenia odpisu wyroku wyłącznie organowi, a nie jego pełnomocnikowi. Zastosowanie art. 74a § 5 jest w tym przypadku wyłączone z uwagi na treść § 10 powołanego artykułu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.