Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 maja 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 518/22 odrzucił skargę Gminnej Spółki Wodnej w [...] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz zwrócił skarżącej wpis od skargi.
Orzeczenie zapadło w następujących okolicznościach prawnych.
Gminna Spółka Wodna w [...] (dalej także Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
W związku z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz złożenie aktualnego wypisu z systemu informacyjnego gospodarowania wodami (prowadzonego przez Wody Polskie), dotyczącego Gminnej Spółki Wodnej w [...]. Wezwano również skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego.
Jak wynika z akt sprawy ww. wezwanie odebrano w dniu 8 kwietnia 2022 r.
Pismem z dnia 13 kwietnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał skargę własnoręcznie podpisaną, pełnomocnictwo procesowe oraz uiścił wpis od skargi. Jednocześnie wniósł o wydłużenie terminu na złożenie aktualnego wypisu z systemu informacyjnego gospodarowania wodami, prowadzonego przez Wody Polskie, o 21 dni, do dnia 4 maja 2022 r.
WSA w Warszawie wskazał, że nienadesłanie ww. dokumentu uniemożliwia ocenę prawidłowości umocowania do reprezentacji strony skarżącej. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012r., sygn. akt I GSK 1463/12, brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej p.p.s.a.) polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Jednocześnie, Sąd podkreślił, iż siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych skargi jest – w odróżnieniu od terminów sądowych – terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu (czy też skróceniu). Dlatego nie jest dopuszczalny wniosek o przedłużenie terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 343/19). Również w postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego (postanowienie z dnia 4 marca 2020 r. sygn. akt I OZ 175/20) wskazano, że "ustawodawca wyraźnie zakreślił termin siedmiodniowy na uzupełnienie braków formalnych, który to termin jest terminem ustawowym, a więc nie może być przedłużony ani skrócony".
Zażalenie na ww. postanowienie wniosła Gminna Spółka Wodna w [...]. Wskazała, że nieuzupełnienie braków skargi spowodowane było trudnościami w pozyskaniu dokumentu wskazującego na umocowanie prezesa Gminnej Spółki w [...].
W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez złożenie aktualnego wypisu z systemu informacyjnego gospodarowania wodami (prowadzonego przez Wody Polskie), dotyczącego Gminnej Spółki Wodnej w [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak stanowi art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia, jest zatem konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji Skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu Skarżącej. Wypis z systemu informacyjnego gospodarowania wodami stanowi dokument potwierdzający osobowość prawną spółki wodnej oraz sposób jej reprezentacji.
W rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy – co nie jest przez stronę kwestionowane – wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie aktualnego wypisu z systemu informacyjnego gospodarowania wodami (prowadzonego przez Wody Polskie), dotyczącego Gminnej Spółki Wodnej w [...]. Pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił w/w braku zażalenia w wyznaczonym terminie, wnosząc o przedłużenie terminu ze względu na trudności w uzyskaniu żądanego przez Sąd dokumentu.
Należy wskazać, iż zgodnie z art. 84 p.p.s.a. przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Zauważyć jednak należy, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest terminem ustawowym, a nie terminem sądowym. Terminy ustawowe nie mogą być przez sąd skracane lub przedłużane (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 29 maja 2009 r., sygn. akt I OZ 561/09; z 11 maja 2011 r., sygn. akt II FZ 159/11; z 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I OZ 21/19, z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 342/19; z 23 października 2020 r., sygn. akt I OZ 759/20; z 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 359/21).
Ponadto podkreślić należy, że pełnomocnik Skarżącej już w piśmie z dnia 13 kwietnia 2022 r. zwracał się z wnioskiem o przedłużenie terminu do przedłożenia ww. dokumentu do dnia 4 maja 2022 r., którego ostateczne niezłożenie do Sądu pierwszej instancji spowodowało prawidłowe odrzucenie skargi przez ten Sąd.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zatem w przypadku nieuzupełnienia braków zażalenia w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. W świetle art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany jest do odrzucenia zażalenia, które powinno być odrzucone przez wojewódzki sąd administracyjny. Ponieważ Skarżąca nie zastosowała się do wezwania i nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, podlega ono odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono, jak w sentencji.