Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 lipca 2023 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 108/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając w oparciu o art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – zwanej dalej p.p.s.a.), postanowił odrzucić zażalenie E. M. na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.
Powyższe postanowienie wydane zostało w następujących okolicznościach sprawy.
Skarżąca pismem z 6 czerwca 2023 r. została wezwana w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 2 czerwca 2023 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 31 października 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w zakresie udostępnienia informacji publicznej w kwocie 100 zł.
W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca złożyła do WSA zażalenie z 28 czerwca 2023 r.
Sąd postanowieniem z 11 lipca 2023 r. odrzucił przedmiotowe zażalenie uznając je za niedopuszczalne. Odwołując się do dyspozycji art. 194 p.p.s.a. stwierdził, że wywiedzione przez skarżącą zażalenie nie mieści się w katalogu określonym tym przepisem. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, w roztrząsanym przypadku nie budzi wątpliwości, że na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego z 6 czerwca 2023 r. w związku z prawomocnością zarządzenia z 31 października 2022 r. zażalenie nie przysługuje, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia zażalenia.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia wywiedzionego przez skarżącą do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraziła swoje niezadowolenie ze stanowiska zajętego przez WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Podzielając argumentację wyrażoną przez Sąd pierwszej instancji należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Nadmieniony przepis wprost zatem określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 p.p.s.a.
W orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 p.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II FZ 714/10, z 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, z 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, z 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II GZ 490/17, z 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 590/18, z 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23 oraz z 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23). Tak więc w obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 2 czerwca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 31 października 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a zatem odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ww. zażalenia należy uznać za prawidłowe. Postanowienie to nie mieści się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Możliwość zaskarżenia ww. zarządzenia nie wynika także z pozostałych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 227 p.p.s.a. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości.
Z uwagi więc na charakter zaskarżonego rozstrzygnięcia i powołane wyżej przepisy dotyczące dopuszczalności zażalenia na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu od wywiedzionej skargi, podniesione w zażaleniu zarzuty niezwiązane z ww. kwestią nie zasługiwały na uwzględnienie.
W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.