Uzasadnienie
E. M. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2022 r. sygn. II SAB/Kr 108/22 wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wniesione na to zarządzenie zażalenie zostało oddalone na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2023 r. sygn. akt III OZ 233/23. Wobec tego Pani E. M. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca złożyła zażalenie z 28 czerwca 2023 r. Tut.
Sąd postanowieniem z dnia 11 lipca 2023 r. odrzucił przedmiotowe zażalenie uznając je za niedopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny z kolei oddalił zażalenie na w/w postanowienie WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt III OZ 630/23. W aktach sprawy zalega także notatka, z której wynika, że do dnia 16 lutego 2024 r. nie został uiszczony wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a.").
Poza sporem jest, że skarga zawierała braki formalne w postaci braku uiszczenia wpisu od skargi pomimo prawidłowego i skutecznego wezwania. Wiadomo także, że skarżąca nie została zwolniona z tego obowiązku.
Wobec tego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi.