Postanowienie NSA z 25 stycznia 2005 r., OSK 1200/04

Rozpoznanie

w dniu 25 stycznia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Edwarda S.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2004 r. III SA/Kr 23/04

Sprawa

w sprawie ze skargi Edwarda S. na uchwałę Rady Gminy I.-W. z dnia 18 lipca 2001 r.(...) w przedmiocie odwołanie wójta gminy - uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie.

Teza

Przy ocenie zachowania przez stronę terminu do uiszczenia w formie bezgotówkowej należnej opłaty sądowej, stosuje się zasady, w myśl których chwilą właściwą jest data przyjęcia przelewu przez bank prowadzący rachunek zleceniodawcy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - działając na podstawie art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 r. III SA/Kr 23/04 odrzucił skargę Edwarda S. na uchwałę Rady Gminy I.-W. z dnia 18 lipca 2001 r. w sprawie odwołania wójta, gdyż skarżący nie zachował siedmiodniowego terminu do opłacenia skargi, który upłynął 1 marca 2004 r. i dopiero 2 marca 2004 r. wystawił polecenie przelewu z rachunku bankowego.

W skardze kasacyjnej Edward S. zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. 220 par. 3 w związku z art. 219 par. 2, art. 91 par. 3 oraz art. 58 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "polegające na nie ustalaniu daty wniesienia opłaty (...)", wyjaśniając, że polecenie przelewu zostało złożone w banku 1 marca 2004 r., chociaż zrealizowano je dopiero następnego dnia i na tę okoliczność przedstawił oświadczenie pracownika banku oraz kserokopię oryginału polecenia przelewu.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Gmina I.-W. wniosła o jej oddalenie, gdyż sąd dysponował dokumentem bankowym, z którego wynikało, że tak obciążenia wpłacającego, jak i autoryzacji oraz rozrachunku dokonano właśnie 2 marca 2004 r.

Gmina zarzuciła ponadto, że - w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego - data uiszczenia opłaty sądowej jest datą zrealizowania polecenia przelewu przez bank i powołała m.in. uchwałę z dnia 4 stycznia 1995 r. III CZP 164/94 /OSNC 1995 nr 4 poz. 62/.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wprawdzie powołana w odpowiedzi na skargę kasacyjną uchwała stanowi, że "spełnienie świadczenia bezgotówkowego następuje w dniu uznania rachunku bankowego wierzyciela", lecz została podjęta w rozstrzygnięciu szczególnego zagadnienia prawnego i w jej uzasadnieniu podano wprost, że przy ocenie zachowania przez stronę terminu do uiszczenia w formie bezgotówkowej należnej opłaty sądowej, stosuje się zasady "w myśl których chwilą właściwą jest data przyjęcia przelewu przez bank prowadzący rachunek zleceniodawcy".

Jest odrębną kwestią, że w tej sprawie sąd działał zgodnie z treścią dokumentu bankowego, którym dysponował i z urzędu nie był obowiązany dociekać, czy data obciążenia rachunku zleceniodawcy jest tożsama z datą polecenia przelewu, lecz w każdym razie skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę, gdyż w istocie opłata została wniesiona w terminie i art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie znajdował uzasadnienia.

Orzeczono zatem jak wyżej na mocy art. 185 par. 1 powołanej ustawy.