Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie – działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 r. III SA/Kr 23/04 odrzucił skargę E. S. na uchwałę Rady Gminy Igołomia-Wawrzeńczyce z dnia 18 lipca 2001 r. Nr [...] w sprawie odwołania wójta, gdyż skarżący nie zachował siedmiodniowego terminu do opłacenia skargi, który upłynął 1 marca 2004 r. i dopiero 2 marca 2004 r. wystawił polecenie przelewu z rachunku bankowego.
W skardze kasacyjnej E. S. zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. 220 § 3 w związku z art. 219 § 2, art. 91 § 3 oraz art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "polegające na nie ustalaniu daty wniesienia opłaty...", wyjaśniając, że polecenie przelewu zostało złożone w banku 1 marca 2004 r., chociaż zrealizowano je dopiero następnego dnia i na tę okoliczność przedstawił oświadczenie pracownika banku oraz kserokopię oryginału polecenia przelewu.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Gmina Igołomia – Wawrzeńczyce wniosła o jej oddalenie, gdyż sąd dysponował dokumentem bankowym, z którego wynikało, że tak obciążenia wpłacającego, jak i autoryzacji oraz rozrachunku dokonano właśnie 2 marca 2004 r.
Gmina zarzuciła ponadto, że – w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego – data uiszczenia opłaty sądowej jest datą zrealizowania polecenia przelewu przez bank i powołała m.in. uchwałę z dnia 4 stycznia 1995 r. III CZP 164/94 (OSNC 1995/4/62).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wprawdzie powołana w odpowiedzi na skargę kasacyjną uchwała stanowi, że "spełnienie świadczenia bezgotówkowego następuje w dniu uznania rachunku bankowego wierzyciela", lecz została podjęta w rozstrzygnięciu szczególnego zagadnienia prawnego i w jej uzasadnieniu podano wprost, że przy ocenie zachowania przez stronę terminu do uiszczenia w formie bezgotówkowej należnej opłaty sądowej, stosuje się zasady "w myśl których chwilą właściwą jest data przyjęcia przelewu przez bank prowadzący rachunek zleceniodawcy".
Jest odrębną kwestią, że w tej sprawie sąd działał zgodnie z treścią dokumentu bankowego, którym dysponował i z urzędu nie był obowiązany dociekać, czy data obciążenia rachunku zleceniodawcy jest tożsama z datą polecenia przelewu, lecz w każdym razie skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę, gdyż w istocie opłata została wniesiona w terminie i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie znajdował uzasadnienia.
Orzeczono zatem jak wyżej na mocy art. 185 § 1 powołanej ustawy.