Wyrok NSA z 12 lipca 2005 r., OSK 1323/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "P." S.A. w W.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2004 r. sygn. akt I SA 1633/02

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.), Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Maria Wiśniewska
Iwona Sadownik protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi "P." S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 12 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania

Sentencja

1. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 maja 2004 r./I SA 1633/02/ oddalił skargę "P." S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 12 czerwca 2002 r. (...)w przedmiocie zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że podstawową okolicznością w sprawie uwłaszczenia musi być ustalenie właściciela nieruchomości, który będzie działał przez reprezentujący go właściwy w sprawie organ. Tym samym wynik postępowania komunalizacyjnego ma zasadniczy wpływ na postępowanie uwłaszczeniowe, które przesądzi o właściwości organu. Ponieważ zawieszenie postępowania uwłaszczeniowego nastąpiło z uwagi na niezakończone postępowanie komunalizacyjne, zaskarżone postanowienie prawa nie naruszało.

Pełnomocnik "P." S.A. w W., działająca poprzez "P." S.A. Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w W. zaskarżył powyższy wyrok w całości i zarzucił naruszenie prawa materialnego, art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa w związku z art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. nr 115 poz. 741 ze zm./ i art. 34 i 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe /Dz.U. nr 84 poz. 948 ze zm./ poprzez nieuzasadnione uznanie, że wynik postępowania komunalizacyjnego jest zagadnieniem wstępnym m w stosunku do postępowania uwłaszczeniowego, gdyż jego wynik przesądzi o tym, jaki organ będzie prowadził postępowanie uwłaszczeniowe wobec "P.", pomimo że żaden przepis prawa nie stanowi ani pierwszeństwie, ani o konieczności przeprowadzenia postępowania komunalizacyjnego, przed postępowaniem uwłaszczeniowym. W uzasadnieniu podniesiono, że decyzje komunalizacyjne wydawane na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.- przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych mają charakter deklaratywny i dopóki decyzja taka nie została wydana, nie ma podstaw do przyjmowanie, że określone mienie nie stanowi własności Skarbu Państwa. W dacie prowadzenia postępowania decyzji takiej nie było i nie było potrzeby badania jaki organ będzie właściwy w sprawie uwłaszczenia "P." na określonej nieruchomości. Podniesiono także, że w trakcie postępowania uwłaszczeniowego weszła w życie ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" oraz o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami /Dz.U. nr 80 poz. 720./ Na podstawie art. 1 pkt 19 tej ustawy w ustawie z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" po art. 34 został dodany art. 34a stanowiący, że grunty, o których mowa w art. 34, z dniem 1 czerwca 2003 r. nie podlegają komunalizacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. a zgodnie z art. 5 pow. ustawy z dnia 28 marca 2003 r. sprawy o których mowa w art. 1 pkt 19, wszczęte, a nie zakończone prawomocną decyzją, umarza się. Skoro zatem organy administracji mają obowiązek umorzenia postępowania komunalizacyjnego to zawieszenie postępowania jest niewłaściwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Podstawowy argument skargi kasacyjnej odnosi się w istocie, mimo wskazania jeszcze przepisu art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa w związku z art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. nr 115 poz. 741 ze zm., obecnie Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543 ze zm./ do zarzutu naruszenia przepisu art. 34 i art. 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" /Dz.U. nr 84 poz. 948 ze zm./, którego w dacie podejmowania zaskarżonego postanowienia jeszcze nie było. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym linia orzecznicza, sprowadzająca się do uznawania prawnej zasadności zawieszania postępowania uwłaszczeniowego w sytuacji gdy postępowanie komunalizacyjne nie jest jeszcze zakończone, jest utrwalona. Deklaratywny charakter decyzji komunalizacyjnej w sytuacji gdy przejście określonego mienia na gminy następowało z mocy prawa nie może prowadzić do takich wniosków, jakie wyprowadzono w skardze kasacyjnej. Podobnie utrwalone jest orzecznictwo, zgodnie z którym sądy administracyjne badają zgodność zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności z prawem, obowiązującym w dacie jej podjęcia. Nie może zatem być uznany za zasadny zarzut naruszenia prawa zaskarżonym wyrokiem z uwagi na istnienie, w dacie orzekania przez Sąd I instancji, przepisu którego nie było w chwili podejmowania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Podmioty postępowania administracyjnego mają procesowe możliwości występowania o podjęcie zawieszonego postępowania i tym samym taki zakres kontroli sądowej zaskarżonego postanowienia nie prowadzi do jakiegokolwiek ograniczenia ich praw we wskazanym zakresie.

Zważywszy zatem, że skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, orzeczono jak w sentencji.