Uzasadnienie
Rozpoznając wniesione przez T. M. odwołanie od zarządzenia z dnia 10 lipca 2006 r. Przewodniczącego składu orzekającego odmawiającego uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 19 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do wniosku, że nie zasługuje ono na uwzględnienie.
W myśl art. 101 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron oraz czynności stron mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisu tego nie można zdaniem Sądu rozumieć w taki sposób, że protokół powinien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron a zwłaszcza wywodów prawnych. Przedmiotem postępowania kasacyjnego była w tej sprawie ocena - w ramach zakreślonych podstawami kasacyjnymi - wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2003 r., sygn. akt II SA 1509/02 oddalającego wniosek T. M. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2002 r. z przesłanki określonej w art. 401 pkt 2 kpc w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA tj. z powodu pozbawienia skarżącego możliwości działania przed sądem. Protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu 19 maja 2006 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym odpowiada wymogom przewidzianym w art. 101 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zawiera bowiem wnioski i twierdzenia stron związane z przedmiotem postępowania kasacyjnego, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. T. M. swoje wystąpienie końcowe sprowadził do odczytania skargi kasacyjnej i podtrzymania wniosków w niej zawartych oraz wniosków przedstawionych w piśmie procesowym z 9 maja 2006 r., które to dokumenty znajdowały się w aktach sprawy. Nie odpowiada natomiast prawdzie, że skarżący złożył formalny wniosek o wyłączenie niektórych sędziów ze składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Z pisma T. M. z 9 maja 2006 r. wyraźnie wynika, że chodziło mu o to by skład sądu rozpoznający wniesioną przezeń skargę kasacyjną składał się ze wskazanych przez niego sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zainteresowany myli pojęcie wyznaczenia składu orzekającego do rozpoznania konkretnej sprawy - te kwestie stosownie
Sygn. akt OSK 78/04 do postanowień § 34 ust. 1 Regulaminu wewnętrznego urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego leżą w gestii Przewodniczącego wydziału - z wyłączeniem sędziego od rozpoznania sprawy z przyczyn wskazanych w przepisach art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym rozstrzyga Sąd na posiedzeniu niejawnym. T. M. wbrew twierdzeniom zawartym w odwołaniu nie złożył wniosku o wyłączenie sędziów NSA Anny Łuczaj i Wojciecha Chróścielewskiego ani też nie podał powodów z jakich to wyłączenie miałoby nastąpić. Nie jest też prawdziwe twierdzenie T. M., iż przewodniczący składu orzekającego odmówił mu okazania do wglądu protokołu na sali rozpraw w dniu rozprawy. Po ogłoszeniu wyroku zwrócił się on z prośbą czy może otrzymać odpis protokołu rozprawy i wówczas został poinformowany, że może go otrzymać w sekretariacie Wydziału I na ogólnych zasadach.
Okoliczności tych nie było potrzeby ani nawet podstaw ujmować (po ogłoszeniu wyroku) w protokole rozprawy, jak też nie było podstawy podania skarżącemu przed rozpoczęciem rozprawy "sposobu protokołowania". Domaganie się przez T. M. uzupełnienia protokołu przez podanie w nim wszystkich jego stwierdzeń i oświadczeń wypowiedzianych na rozprawie - z których większość nie pozostawała w związku z przedmiotem postępowania kasacyjnego - nie znajduje uzasadnienia w treści art. 101 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1970 r. sygn. akt III CRN 323/69 (Lex nr 6676). W protokole rozprawy winny zatem zostać ujęte te wypowiedzi i wnioski stron, które pozostają w związku z przedmiotem rozpoznania oraz mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Protokół rozprawy z dnia 19 maja 2006 r. wymaganiom tym - jak zaznaczono wyżej - odpowiada.
Z tego względu na podstawie art. 103 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.