Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 września 2015r Sąd Rejonowy w Kielcach przyznał opiekunowi M. B. za sprawowanie opieki nad H. B. wynagrodzenie w kwocie 991,94 złotych, które wypłacił ze środków Gminy M. na podstawie przepisów o pomocy społecznej.
W uzasadnieniu tego postanowienia podniósł, że w okresie od 1 stycznia 2015r do dnia 20 lipca 2015r wnioskodawczyni sprawowała opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnionym H. B. i wykonywała obowiązki poprzez robienie zakupów żywnościowych i odzieżowych, planowania wydatków oraz uiszczania opłat za mieszkanie i energię elektryczną, wykazując się konieczną z uwagi na okoliczności dyspozycyjnością. Wnioskodawczyni sprawując powierzoną jej funkcję, poświęcała czas na niesienie niezbędnej pomocy w prowadzeniu spraw H. B., a ponieważ nie posiada on żadnego majątku ani dochodów, należało pokryć to wynagrodzenie ze środków publicznych na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej (art. 53 a tej ustawy). Zdaniem Sadu przyznane wynagrodzenie jest adekwatne do nakładu pracy opiekuna prawnego (art. 162 &1 kro).
Z tym rozstrzygnięciem nie zgodziła się M. B., składając zażalenie, które zostało potraktowane jako apelacja, od zapadłego postanowienia. Skarżąca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych i nieuprawnione przyjęcie, ze opiekunowi należy się wynagrodzenie stanowiące kwotę 41% kwoty maksymalnej określonej na podstawie art. 53a ustawy o pomocy społecznej.
Skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i orzeczenia, ze opiekunowi za dochodzony okres należy się wynagrodzenie w wysokości odpowiadającej jego dotychczasowemu nakładowi pracy tj. w kwocie 274 złotych miesięcznie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu i sprawę należało przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przede wszystkim w razie uznania, że wynagrodzenie należy pokryć ze środków publicznych na podstawie przepisów o pomocy społecznej (&3 art.162 kro), uczestnikiem postepowania powinna być gmina. Niewątpliwie bowiem zainteresowanym jest podmiot zobowiązany do płacenia wynagrodzenia. Przyjęcie zainteresowania gminy wynikiem postępowania z powodu nałożenia obowiązku wypłacenia wynagrodzenia, uzasadnia również stworzenie jej możliwości kwestionowania tego obowiązku, co jest wyłączone już w ramach postępowania wykonawczego. Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu, rolą gminy jest jedynie zarządzenie dokonania wypłaty, nie ma podstaw do wydawania w tym względzie decyzji administracyjnej. Przepis art.53a ust.1 zdanie pierwsze ustawy o pomocy społecznej wskazuje wprost, że wynagrodzenie wypłaca się w wysokości ustalonej przez sąd.
Zatem w postępowaniu o przyznanie wynagrodzenia opiekunowi ze środków publicznych zainteresowanym jest gmina, na której spoczywa obowiązek jego wypłaty. Od postanowienia w tym przedmiocie przysługuje apelacja (por. uchwałę Sadu Najwyższego z dnia 28 marca 2014r, OSNC 2015/1/5, LEX nr 1444965).
Prowadzi to do konstatacji, że w tych sprawach (przyznanie wynagrodzenia opiekunowi ze środków publicznych) sąd przyznaje wynagrodzenie za sprawowanie opieki w oparciu o art. 162 &1 i & 2 k.r.o oraz ustala wysokość wynagrodzenia na podstawie art. 53a ustawy z dnia 12 marca 2004r o pomocy społecznej.
W rozpoznawanej sprawie do udziału nie została wezwana Gmina M., na którą został nałożony obowiązek wypłaty wynagrodzenia, przeto zaskarżone postanowienia podlegało uchyleniu i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 386 &4 w zw z art.13&2 k p c.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy wezwie do udziału w charakterze uczestnika Gminę M. / doręczając stosowne odpisy pism procesowych /, należycie wyjaśni nakład pracy opiekuna, a następnie ustali stosowne wynagrodzenie, a jeżeli okaże się konieczność pokrycie jego ze środków publicznych (art. 162 & 3 k.r.o), ustali je w oparciu o treść art. 53a ustawy z dnia 12 marca o pomocy społecznej.
SSO Barbara Dziewięcka SSO Cezary Klepacz SSO Sławomir Buras