Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 9

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodziz 30 maja 2016 r., sygn. akt IV K 5/16

IV Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
30 maja 2016 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wydział
IV Wydział Karny
Skład
Przewodniczący: S.S.O. Tomasz Krawczyk
sekr. sąd. Daria Sowińska, sekr. sąd. Magdalena Wodras w obecności prokuratora Pawła Greckiego protokolant
Rozpoznanie
w dniach: 27 kwietnia 2016 r. i 25 maja 2016 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy A. S. ur. (...) w Ł., syna R. i A. z d. Fraszka oskarżonego o to, że: w dniu 31.05.2015 roku w Ł. uderzając Ł. R. w głowę na skutek czego Ł. R. upadł na ziemię spowodował u niego obrażenia w postaci krwiaka podtwardówkowego z efektem masy pod postacią wklinowania zakrętu obręczy pod sierp mózgu i haka hipokampa pod prawą odnogą namiotu móżdżku przemieszczone do otworu wielkiego, na skutek których Ł. R. zmarł, tj. o czyn z art. 156 §3 k.k.

Sentencja

  1. I. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje oskarżonego A. S. za winnego popełnienia tego, że w dniu 31 maja 2015 roku w Ł. spowodował nieumyślnie śmierć Ł. R. w ten sposób, że jednokrotnie uderzył go pięścią w twarz, na skutek czego pokrzywdzony następnie upadł na ziemię, doznając w wyniku owego upadku obrażeń głowy ze śródczaszkowymi wylewami krwi, powikłanymi obrzękiem i rozmiękaniem mózgu oraz uszkodzeniem pnia mózgu, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonego, a co oskarżony powinien był i mógł przewidzieć, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 155 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. (w brzmieniu kodeksu karnego obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) i za to na podstawie art. 155 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
  2. II. na podstawie art. 69 §1 k.k. i art. 70 §1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat;
  3. III. na podstawie art. 71 §1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
  4. IV. na podstawie art. 63 §1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w postaci zatrzymania w dniach 1 – 3 czerwca 2015 r., uznając go za równoważny 6 (sześciu) stawkom dziennym grzywny;
  5. V. na podstawie art. 73 §1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
  6. VI. na podstawie art. 72 §1 pkt 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu;
  7. VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.788,06 zł (dwóch tysięcy siedmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych sześciu groszy) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.