Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkachz 29 marca 2018 r., sygn. akt I C 32/18

I Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
29 marca 2018 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wydział
I Wydział Cywilny
Skład
SSO Cezary Olszewski przewodniczący
starszy sekretarz sądowy Edyta Rzodkiewicz protokolant
Rozpoznanie
w dniu 29 marca 2018 roku w Suwałkach na rozprawie
Sprawa
sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. P. o zapłatę 1.

Sentencja

  1. Zasądza od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 102.933,39 zł (sto dwa tysiące dziewięćset trzydzieści trzy złote trzydzieści dziewięć groszy), w tym:
  2. a) kwotę 98.138,21 zł (dziewięćdziesiąt osiem tysięcy sto trzydzieści osiem złotych dwadzieścia jeden groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego począwszy od dnia 10.11.2017 roku do dnia zapłaty, jednak nie więcej niż odsetkami maksymalnymi za opóźnienie;
  3. b) kwotę 4.841,02 zł (cztery tysiące osiemset czterdzieści jeden złotych dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10.01.2018r. do dnia zapłaty.
  4. c) kwotę 14,16 zł (czternaście złotych szesnaście groszy) 2.
  5. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.288 zł (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Uzasadnienie

Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego M. P. kwoty 98138,21 zł tytułem należności głównej wynikającej z niespłaconego kapitału – (udzielonego kredytu), kwoty 4.328,37 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału do dnia wniesienia pozwu, kwoty 521,65 zł tytułem odsetek z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, oraz kwoty 14,16 zł tytułem wydatków poniesionych na prowizję i opłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż strony zawarły ze sobą umowę kredytu w której pozwany zobowiązał się do spłat ciążącego na nim zobowiązania terminowego w wysokościach oznaczonych treścią umowy. Na skutek braku spłat zaległych rat kredytu powód wypowiedział pozwanym przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności.

Ponadto powodowy Bank podniósł, iż podjął próbę przedsądowego wezwania strony do zapłaty pismem z dnia 25 października 2017 roku, lecz pozwany nie spłacił wymaganego zobowiązania pieniężnego do dnia sporządzenia pozwu.

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę wg. właściwości do tutejszego Sądu.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje

W dniu 03 kwietnia 2015 roku pozwany zawarł z powodem (...) Bank SA w W., umowę kredytu gotówkowego numer (...), na kwotę 118 741,29 zł, którą pozwany zobowiązał się spłacić w 84 miesięcznych równych ratach wraz z odsetkami według zmiennej stopy procentowej, uzależnionej od stopy procentowej WIBOR. W § 7 ww. umowy strony ustaliły, że w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu, powodowy Bank będzie pobierał od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Ponadto w § 9 ustępie 1. a) strony ustaliły, iż Bank jest uprawniony do wypowiedzenia umowy z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia w razie zwłoki kredytobiorcy z zapłatą pełnych rat wynikających z harmonogramu spłat, za co najmniej dwa okresy płatności po uprzednim pisemnym wezwaniu kredytobiorcy do spłaty wymagalnych należności w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania.

Z kolei w § 9 ustępie 2. przedmiotowej umowy, strony ustaliły, że po upływie okresu wypowiedzenia umowy kredytobiorca jest zobowiązany do niezwłocznego zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami należnymi bankowi za okres korzystania z kredytu (dowód: umowa k. 17- 19). Umowę powyższą strony aneksowały w dniu 16 lutego 2017r. przedłużając okres kredytowania o 36 miesięcy (aneks i harmonogram spłat k 20-23)

Pismami z dnia 26 lipca 2017 roku powodowy Bank wezwał pozwanego do zapłaty zaległości w kwocie 4011,03 zł w terminie 14 dni, pod rygorem wypowiedzenia umowy kredytowej (k. 24, k. z dowodem nadania k. 25).

Pismami z dnia 28 sierpnia 2017 roku powodowy Bank złożył pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytowej ze skutkiem w terminie 30 dni od dnia następującego po dniu doręczenia wypowiedzenia. Wskazał, że oświadczenie to cofnie w przypadku uregulowania w okresie wypowiedzenia wymagalnego zadłużenia. (dowód: oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy k. 26). Następnie wezwaniem do zapłaty z dnia 25 października 2017 roku w związku z wypowiedzeniem przedmiotowej umowy kredytu, powodowy Bank wezwał pozwanego do zapłaty na wskazany rachunek kwot obejmujących należności z tytułu zaciągniętego kredytu (dowód: wezwanie do zapłaty k. 28).

Sąd zważył, co następuje

Poczynione powyżej ustalenia faktyczne oparte na wiarygodnych, zdaniem Sądu, dowodach w postaci dokumentów, których żadna ze stron nie kwestionowała, pozwoliły na przyjęcie, że strony wiązała umowa kredytu gotówkowego. Zgodnie z art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1988), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Powyższy przepis wraz z przytoczonymi powyżej postanowieniami zawartej przez strony umowy kredytu gotówkowego nr (...) stanowił podstawę dochodzenia przez powodowy Bank zwrotu niespłaconego kapitału i umówionych odsetek.

W ocenie Sądu, umowa kredytu zawarta przez pozwanego z powodowym Bankiem była umową ważną, skuteczną i odpowiadającą unormowaniom powyższego przepisu oraz obowiązującym na datę zawarcia przedmiotowej umowy (03 kwietnia 2015 r.) przepisom ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 126, poz. 715 ze zm.). Roszczenie powoda w zakresie odsetek za opóźnienie ponadto opierało się na art. 481 § 1 k.c. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia. W niniejszej sprawie stopa odsetek za opóźnienie była z góry oznaczona w umowie i wynosiła czterokrotność stopy lombardowej NBP. Powód dokonał kapitalizacji tych odsetek na kwotę 4.328,37 zł za okres od dnia 15 maja 2017r. do dnia 25 października 2017 r.

Pozwany w świetle postanowień umowy był więc zobowiązany do spłaty zaciągniętego kredytu w terminach określonych w planie spłaty. Nie ulega wątpliwości, czego zresztą pozwany nie kwestionował, że nie wywiązał się z powyższego zobowiązania doprowadzając do powstania zaległości w spłacie części wymagalnego kapitału i odsetek. Powyższe skutkowało wypowiedzeniem pozwanemu umowy przez powodowy Bank.

W § 9 umowy kredytu ustalono, że bankowi przysługuje prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia m.in.: w przypadku zwłoki kredytobiorcy z zapłatą pełnych rat wynikających z harmonogramu spłat, za co najmniej dwa okresy płatności, po uprzednim pisemnym wezwaniu kredytobiorcy do spłaty wymagalnych należności w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania. Niewątpliwie skoro na dzień wypowiedzenia umowy, tj.: 09 maja 2016 roku istniało wymagalne zadłużenie pozwanego w łącznej kwocie 4011,03 zł, to przekraczało ono dwukrotność ustalonej miesięcznej raty (2726,80 zł), a powodowy Bank pismem z dnia 26.07.2017 r. uprzedzał pozwanego o zamiarze wypowiedzenia umowy i wzywał do zapłaty zadłużenia, lecz pozwany tego zadłużenia nie uregulował.. Zachodziły zatem w ocenie Sądu wymagane w § 9 umowy przesłanki do wypowiedzenia umowy.

W § 7 przedmiotowej umowy kredytu ustalono natomiast, że w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat Kredytu, Bank będzie pobierał od niespłaconego terminie kredytu podwyższone odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, obowiązującej na dzień powstania zadłużenia przeterminowanego, która w dniu zawarcia umowy wynosi 10%. Odsetki wg. stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego pobierane są począwszy od dnia następującego po terminie płatności wynikającym z umowy i wskazanym w harmonogramie spłat, aż do dnia spłaty przeterminowanej należności banku. Skoro pozwany nie dokonał płatności należnych rat w wyznaczonym terminie, to powód był uprawniony do naliczania i dochodzenia opisanych w § 7 ww. umowy podwyższonych odsetek od dnia następującego po terminie płatności każdej z rat.

Powód w sposób prawidłowy dowiódł wysokości dochodzonego roszczenia przedkładając przedmiotową umowę kredytową i wyciąg z ksiąg bankowych.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji wyroku

O poniesionych zaś przez powoda kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. uwzględniając wynik sprawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.