Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycachz 23 listopada 2020 r., sygn. akt II K 313/20

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
23 listopada 2020 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym
Skład
SSR Krzysztof Branecki przewodniczący
st. sekr. sąd. Diana Mazurek protokolant
Uczestnicy
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bartoszycach – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 14 października i 20 listopada 2020 r.
Sprawa
sprawy J. K., syna J. i W. z domu T. ur. (...) w miejscowości D. oskarżonego o to, że: w dniu 28 marca 2020 r., w miejscowości R., gm. S., na drodze (...), w województwie (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że kierując pojazdem osobowym marki F. (...) o nr. rej. (...), włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej, nie zachował szczególnej ostrożności i właściwej obserwacji drogi przy wykonywaniu manewru skrętu w lewo, w wyniku czego nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu dla kierującej pojazdem marki O. (...) o nr. rej. (...) M. K., przez co doszło do zderzenia się pojazdów, a w skutek zdarzenia nieumyślnie spowodował u M. K. ranę tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej długości około 2-3 cm, złamanie kości potylicznej po stronie prawej, skręcenie więzadeł odcinka szyjnego kręgosłupa, otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządu jej ciała na czas powyżej 7 dni tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.

PR. Ds. 690.2020

Sentencja

orzeka:

  1. I. oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 177 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 177 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 15 (piętnaście) złotych;
  2. II. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej M. K. kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem nawiązki,
  3. III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. K. kwotę 4.000 (cztery tysiące) tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika procesowego
  4. IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 331,05 złotych, w tym opłatę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) złotych
  5. 1. (...)
  6. 2. (...) B., dnia 23.11.2020 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.