Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowiez 16 lipca 2024 r., sygn. akt II K 61/24

Metryka

Wydany

16 lipca 2024 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Bartłomiej Niedzielski przewodniczący
st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek, staż. Marta Wnuk protokolant

Uczestnicy

przy udziale Prokuratora: ----------------------

Rozpoznanie

na rozprawie w dniach 5 czerwca i 5 lipca 2024 roku

Sprawa

sprawy M. K. (1) ur. (...) w Ł. s. J. i B. z d. S. oskarżonego o to, że:

Sentencja

1. I. w dniu 3 listopada 2022 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 950 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę R. A., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
2. II. w dniu 9 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 48 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzoną umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...), drzwi (...) 2 szt., drzwi (...) 1 szt. oraz bramy garażowej (...) wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (1), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
3. III. w dniu 10 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 025 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (2), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
4. IV. w dniu 27 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził N. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 100 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę N. M., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
5. V. w dniu 29 maja 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 34 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...), rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę K. S., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
6. VI. w dniu 19 czerwca 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2 965 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) oraz parapetów stalowych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę J. K., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
7. 1. uznaje M. K. (1):
8. a) w miejsce czynu opisanego w punkcie I za winnego tego, że:
9. i) w dniu 3 listopada 2022 roku w B. (woj. (...)), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 300 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk, ii) w dniu 13 czerwca 2023 roku w B. (woj. (...)), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 650 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk, b) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 9 do 15 lutego 2023 roku oraz został popełniony na szkodę A. i M. K. (2);
10. c) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 10 do 16 lutego 2023 roku;
11. d) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie IV wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 27 do 28 lutego 2023 roku;
12. e) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie V wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 29 do 30 maja 2023 roku;
13. f) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie VI wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk; oraz po przyjęciu, iż przypisane powyżej czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw) na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
14. 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza M. K. (1) na okres 2 (dwóch) lat próby;
15. 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje M. K. (1) do wykonania w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku:
16. a) nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 września 2023 r. sygn. akt I Nc 838/23;
17. b) nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 162/24;
18. c) nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 161/24;
19. 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od M. K. (1) na rzecz:
20. a) R. A. kwotę 15 950 (piętnastu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn przypisany w punkcie 1 a) i) w pozostałej do naprawienia części;
21. b) A. K. (2) kwotę 43 025 (czterdziestu trzech tysięcy i dwudziestu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu III;
22. c) J. K. kwotę 2965 (dwóch tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu VI;
23. 5. wymierza M. K. (1) opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 425 (czterystu pięćdziesięciu dwóch) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.