Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstokuz 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI P 51/14

VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
11 kwietnia 2014 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Białymstoku Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Skład
SSR Marta Kiszowara przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 kwietnia 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy I. K. przeciwko (...) - Serwis Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zasiłek chorobowy

Sentencja

postanawia:

  1. Uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

Uzasadnienie

Powód I. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) - Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. zasiłku chorobowego.

Roszczenie powoda dotyczy świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Wskazać zaś należy, że zgodnie z art. 1 k.p.c. sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych mają otwartą drogę sądową jedynie w takim zakresie, w jakim ich rozpoznanie zostało sądom przekazane na mocy szczególnych uregulowań. Nie są to sprawy cywilne w znaczeniu materialnym, a jedynie formalnym. Kodeks postępowania cywilnego przekazuje zaś do drogi sądowej sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych jedynie w ramach odwołań od decyzji organów rentowych lub skarg na niewydanie decyzji w terminie (art. 476§2 i 3 k.p.c.). Przed wydaniem decyzji sprawy te należą do drogi postępowania administracyjnego. Powód w niniejszej sprawie wnosi więc o rozstrzygnięcie w drodze postępowania sądowego o świadczeniu, którego przyznanie należy do postępowania administracyjnego. Jak wskazał Sąd Najwyższy (uchwała SN z dnia 5.10.2001 r., III CZP 46/01, OSNC 2002/7-8/85; uchwała SN z dnia 4.12.1991 r., II PZP 3/91, OSNC 1992/6/103; postanowienie SN z dnia 15.03.2000 r., II UKN 4/00, OSNP 2001/21/655) nie jest dopuszczalna droga sądowa do ustalenia w drodze postępowania sądowego faktów stanowiących podstawę do roszczeń dochodzonych w drodze postępowania administracyjnego. Niedopuszczalność drogi sądowej dla sprawy o świadczenie rozciąga się bowiem na niedopuszczalność drogi sądowej sprawy o ustalenie przesłanek dla świadczenia.

Wobec braku drogi sądowej do rozpoznania sprawy na obecnym etapie (przed wydaniem decyzji przez ZUS) na mocy art. 464 k.p.c. sprawę należało przekazać ZUS jako organowi właściwemu do jej rozpoznania zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr 137, poz. 887 ze zm.), gdyż na mocy tego przepisu to właśnie ZUS ma kompetencje do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach ubezpieczonych. To w postępowaniu administracyjnym należy ustalić, czy powódka ma prawo domagać się od organu rentowego wyrównania wysokości emerytury. Dopiero w razie wydania przez organ decyzji otwierać się będzie dla powoda droga sądowa do jej zaskarżenia przed Sąd Rejonowy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.