Wyrok Sądu Rejonowego w Brzeguz 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II K 1103/11

Metryka

Wydany

16 stycznia 2014 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Brzegu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
st. sek. sąd. Lilianna Kupis protokolant

Rozpoznanie

w dniu 27.08.2012r., 04.04.2013r., 23.05.2013r., 25.09.2013r., 16.01.2014r. w Brzegu Sprawy M. Ż.

W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszki Bucheld

Sentencja

1. c. K. i K. zd. Z. ur. (...) O. Oskarżona o to, że:
2. 1. w dniu 13 stycznia 2011r. w B. przy ul. (...) woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła P. O. prowadzącego podmiot gospodarczy Firma (...) P. O. z/s w B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że będąc pełnomocnikiem firmy (...) z/s B., wprowadziła wymienionego w błąd co do zobowiązania wywiązania się z transakcji kupna – sprzedaży sprzętu komputerowego w postaci: komputera stacjonarnego H. wraz z monitorem; drukarki fiskalnej oraz programu antywirusowego, poprzez nie zapłacenia należności za dostarczony towar, czym działał na szkodę P. O. w wysokości 4.108,08 zł, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk
3. 2. w okresie od 26 maja 2011r. do 28 czerwca 2011r. w B. woj. (...) będąc pełnomocnikiem firmy (...) z/s w B. przy ul. (...), udaremniła Starszemu Inspektorowi Pracy z Państwowej Inspekcji Pracy w O. wykonania czynności służbowych w postaci kontroli, poprzez nie przedłożenie na żądanie nr rej. (...)- (...) (...) (...) w Okręgowym Inspektoracie Pracy w O. w wyznaczonych terminach w dniu 07.06.2011r. i w dniu 28.06.2011r. żądanych dokumentów, tj. o przestępstwo z art. 225 § 2 kk
4. I. uniewinnia oskarżoną M. Ż. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk,
5. II. uznaje oskarżoną M. Ż. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 225 § 2 kk i za to na podstawie art. 225 § 2 kk wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
6. I. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,
7. II. na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. K. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem zł) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,
8. III. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych oraz art. 632 pkt 2 kpk zwalnia oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.