Uzasadnienie
Zakład Karny w S. Śl. zawiadomił tut. Sąd o fakcie odbywania przez W. G. skazanego wyrokami różnych sądów kilku kar pozbawienia wolności celem rozważenia wydania wobec niego wyroku łącznego.
W toku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż W. G. został skazany prawomocnymi wyrokami:
- 1. wyrokiem Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 19.02.2016 w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione 08.10.2014 z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywa od 20.05.2015 do nadal, oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 18.04.2016 w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione dnia 11.08.2015 z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§ 1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę ma odbywać w okresie od 14.02.2017 do 15.04.2018,oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio
W trakcie dotychczasowego odbywania kary pozbawienia wolności w ZK zachowanie skazanego ocenione zostało jako dostateczne.Skazany nie był karany dyscyplinarnie oraz przestrzega porządku wewnętrznego..
Dowód:
- - - wyrok sygn. akt (...) – k.13;
- - wyrok sygn. akt (...) – k.8
- - dane o karalności k. 14-16
- - opinia o skazanym z zakładu karnego – k. 20
- - akta w/w spraw
Sąd Rejonowy zważył co następuje
Przede wszystkim tut Sąd musi zauważyć,że w przypadku niniejszej sprawy Sąd stosował przepisy obowiązujące po zmianie dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.). Zgodnie bowiem z art. 19 ust.1 tejże ustawy nowych przepisów rozdziału IX dot. zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych określonych w kodeksie karnym w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, tj. przed dniem 01.07.2015, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Oznacza, to,że generalnie Sąd musi dokonać przede wszystkim ustaleń faktycznych, czy po 01.07.2015 wobec skazanego zapadły jakieś nowe wyroki, którymi orzeczono kary podlegające łączeniu.
Jak wskazano wyżej wobec W. G. zapadły po tej dacie aż dwa nowe wyroki, stąd też dla oceny czy zachodzą podstawy do wydania wyroku łącznego należało stosować przepisy obecnie już obowiązujące.
Poza tym rozpoznając przedmiotową sprawę o wydanie wyroku łącznego Sąd zwraca uwagę na to, że Sąd nie jest związany ewentualnym wnioskiem skazanego i jego sugestiami połączenia wyroków zawartych w ewentualnym wniosku, czy na rozprawie. Instytucja wyroku łącznego to procesowy wyraz przyjętej przez ustawodawcę prawnomaterialnej konstrukcji łączenia kar. Stąd też o tym, które wyroki zostaną objęte wyrokiem łącznym nie decyduje ani arbitralny wybór sądu, ani wola skazanego. Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Jak wynika zaś z § 2 tegoż artykułu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art.89 w całości lub w części kary lub kary łączne.
Analizując akta sprawy, Sąd stwierdza, że warunki powyżej wskazane spełnione zostały w zakresie dwóch wyroków,a to wyroku Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 19.02.2016 w sprawie sygn. akt (...), z którego karę 8 m-cy pozbawienia wolności skazany odbywa od 20.05.2016,a na dzień wyrokowania w sprawie, tj. na dzień 25.11.2016, nie została ona jeszcze wykonana (według obliczenia ZK –jej koniec przypada dopiero na 15.01.2017) oraz wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 18.04.2016 w sprawie sygn. akt (...), z którego karę 1 roku i 2 m-cy ma odbywać dopiero od 14.02.2017 do 15.04.2018
Wymierzając wyrokiem łącznym karę łączną 1 roku i 10 m-cy pozbawienia wolności Sąd kierował się regułami określonymi w art. 86§1 kk. Zgodnie z tym przepisem Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Kara łączna grzywny określona w art. 71 § 1 nie może przekraczać 270 stawek dziennych - jeżeli jest ona związana z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności oraz nie może przekraczać 135 stawek dziennych - jeżeli jest ona związana z zawieszeniem wykonania kary ograniczenia wolności.
W przypadku w/w wyroków w ramach kary łącznej łączeniu podlegają kary wymierzone tymi wyrokami, a dolną granicę kary łącznej stanowi najsurowszy wyrok jednostkowy czyli kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wynikająca ze skazania w sprawie (...) a górną suma kar jednostkowych, tj. 1 rok i 10 m-cy pozbawienia wolności. Oznacza to,że Sąd ma możliwość wyboru i zastosowania zasady pełnej absorpcji kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa przez najwyższą karę orzeczoną za jedno z przestępstwo, z drugiej zaś strony ma możliwość uwzględnienia sumy kar, jak też może wymierzyć karę z zastosowaniem częściowej absorpcji. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i przy wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem.
Relacje te sprowadzają się do określenia, jak bliski jest związek przedmiotowo - podmiotowy łączący te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione (wyrok SA w Łodzi z 9 maja 2001 r. II Aka 63/01, Prok. i Pr. 2002, z. 7-8, poz.20). Normy prawa karnego materialnego nie zawierają nakazu kierowania się wyłącznie dyrektywą pełnej absorpcji w odniesieniu do każdego skazanego. Orzeczenie kary łącznej nie musi przynosić skazanemu korzyści, to jest orzeczenia kary łącznej w wymiarze niższym od arytmetycznej sumy poszczególnych kar, czy też poprzez zastosowanie zasady pełnej absorpcji.
Zastosowanie wobec skazanego zasady pełnej absorpcji i orzeczenie w ramach wydawanego wyroku łącznego kary tylko 1 roku i 2 m-cy pozbawienia wolności byłoby zdaniem tut. Sądu zbyt daleko idącą promocją jego dotychczasowego przestępczego stylu życia i ewidentnego braku poszanowania obowiązujących norm pranych. Sąd nie znalazł żadnych argumentów przemawiających za tym,aby orzec karę łączną w dolnych granicach, tj. w wysokości najsurowszej ze zbiegających się kar. Wymierzenie takiej kary prowadziłoby bowiem do premiowania skazanego popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych. Sąd orzekając karę łączną z zastosowaniem pełnej kumulacji kierował się więc względami prewencji ogólnej.
Podobieństwo popełnianych przez W. G. przestępstw stanowi okoliczność obciążającą go w sprawie, ponieważ świadczy o niepoprawności skazanego,który mimo uprzednio wydanych wyroków i odbytych z nich kar nadal dopuszcza się podobnych przestępstw o i świadczy o braku pozytywnej prognozy kryminologicznej, a wręcz o premedytacji w popełnianiu przestępstw.
Co do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku, to Sąd dział na podstawie art. 90§2 k.k. zgodnie, z którym w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa zakazów lub obowiązków tego samego rodzaju zastosowanie mają odpowiednio przepisy o karze łącznej. Wobec tego sąd zastosował przepis art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k.. Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat i zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio są zakazami tego samego rodzaju (różnią się tylko terminami, na jakie je orzeczono) i skoro należy zastosować dyrektywę art. 86§1 kk, zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną (tu łączny środek karny) w granicach od najwyższego wymierzonego za poszczególne przestępstwa do ich sumy, to najsurowszym orzeczonym środkiem karnym jest dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i tylko taki sąd mógł orzec w ramach łączenia środków karnych.
Pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres odbywanej kary. z wyroku (...)
Sąd biorąc pod uwagę obecne możliwości zarobkowe skazanego i fakt odbywania kary w jednostce penitencjarnej zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Sędzia
Zarządzenie
odn.
- - Odpis uzasadnienia doręczyć skazanemu za pośr Dyr. ZK,w którym przebywa
- - kal. 14 dni 30.12.2016