Uzasadnienie
T. B. został oskarżony o to,że w dniu 23 listopada 2014r. działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przewoził przez terytorium Niemiec do Polski środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 27 gramów netto, zakupione przez niego w Holandii, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
Dnia 23.11.2014 oskarżony T. B. wracał z Holandii, gdzie przebywał przez ok 7 tygodni w celach zarobkowych. Dzień wcześniej oskarżony nabył na terenie Holandii za kwotę ok 100 Euro ok 30 gram, marihuany na własne potrzeby, gdyż korzysta z niej w czasie gdy ma bóle kręgosłupowe.
Podróż powrotną do Polski oskarżony odbywał samochodem m-ki O. (...) nr rej. (...) jako pasażer międzynarodowego przewoźnika osób firmy (...). Podczas postoju na M. W. na drodze (...) została przeprowadzona kontrola przez funkcjonariuszy Izby Celnej z O. Wydział Zwalczania Przestępczości –Referat Grup Mobilnych, w trakcie której pies służbowy G. wskazał na jedną z toreb, w której mogłyby znajdować się narkotyki. W tym czasie oskarżony podszedł do ogrodzenia parkingu i próbował wyrzucić posiadany przy sobie pakunek.Funkcjonariusze widząc to dokonali kontroli oskarżonego znajdując u niego zawiniątko obklejone taśmą i folią aluminiową. Zawartość tego pakunku znajdująca się w woreczku strunowym została poddana badaniu na miejscu z wynikiem wskazującym,że jego zawartość może być narkotykiem o nazwie marihuana. Waga zatrzymanej substancji wynosiła 30 gram netto
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego –k. 13-14 protokół użycia narkotesteru i przeważenia –k. 3,4-5 protokół przeszukania – 6-8
Oskarżony został zatrzymany i po przesłuchaniu tego samego dnia zwolniony.
Oskarżony jest żonaty, jest górnikiem zamieszkuje w S., dochód miesięczny ma w wysokości ok. 1000 zł, ma dziecko w wieku lat 13 będącą niepełnosprawną z uwagi na skrzywienie kręgosłupa. Był karany z art. 298§1 kk wyrokiem SR w D. 23.02.2007
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 13-14 dane z K. –k. 22
Oskarżony T. B. przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa wyjaśniając okoliczności poprzedzające kontrolę oraz okoliczności,w jakich spożył nabył narkotyki, tłumacząc to wolą samodzielnego korzystania z narkotyków w czasie gdy pojawiają się u niego bóle kręgosłupa.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 13-14
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego wykazane zostało, że oskarżony dnia 23.11.2014 przewoził z Holandii przez terytorium Niemiec do Polski. środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, o łącznej masie 27 gramów netto.
Okoliczności powyższe Sąd ustalił głównie w oparciu o wyjaśnienia samego oskarżonego przyznającego się do winy oraz o treść protokołu użycia urządzenia pomiarowego typu narkotest. Jego wynik nie był przez oskarżonego kwestionowany. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem były one spójne, logiczne i nie wzbudziły wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności, a przyznanie się do winy Sąd potraktował jako szczere. Dlatego też Sąd przyjął wyjaśnienia oskarżonego jako podstawę ustalenia okoliczności faktycznych związanych z popełnionym czynem.
Po uznaniu sprawstwa oskarżonego sąd orzekając co do kary uwzględnił wniosek oskarżyciela złożony wraz z aktem oskarżenia o orzeczenie wobec T. B. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania tej kary na okres próby, której wymiar sąd określił na 2 lata
.Nadto sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 stawek po 10 zł każda,przyjmując, że wykazane przez niego dochody nie są zbyt wysokie i że wyższa grzywna byłaby mniej realna do zrealizowania przez oskarżonego.
Sąd w trakcie sporządzania uzasadnienia stwierdził,że omyłkowo(z uwagi na korzystanie z komputerowego szablonu orzeczeń) jako podstawę orzeczonej w wyroku w pkt. III kary grzywny wskazał art. 71§1 kk, podczas gdy podstawą prawną, jaką Sąd winien był powołać orzekając tę grzywnę wobec treści przepisu art. 55 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, winien być właśnie ten przepis, gdyż ustawodawca przewiduje jako sankcję za tego rodzaju przestępstwo karę pozbawienia wolności i jednocześnie orzekaną obok karę grzywny. Art. 55. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, przewozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia lub wewnątrzwspólnotowej dostawy środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5..
Sąd tej w/w omyłki nie mógł jednak samodzielnie sprostować.
Orzekając o kosztach postępowania Sąd nie widząc podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1132,40 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków i opłatę w wysokości 230 zł.
Sędzia
Zarządzenie
- 1. Odnotować w Rep.
- 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR Brzeg 3. kal. 14 dni
B., dn. 24.04.2015