Uzasadnienie
Stan faktyczny
Brak jakiegokolwiek dowodu w sprawie wskazującego na posiadanie przez pozwaną w spornym okresie części działki gminnej nr (...) o pow. 280 m/kw położonej przy Al. (...) w G. (w roku 2020).
Brak dowod ów
Ocena dowod ów
Powód nie przedstawił żadnych dowodów na fakt posiadania przez pozwaną spornej części działki, a kwestia ta jest sporna. Co więcej – z pisma autorstwa Gminy z dnia 23 kwietnia 2024 r. (k. 111) wynika jednoznacznie, że Gmina uznaje tę działkę za opuszczoną przez pozwaną od około 10-15 lat.
Najprawdopodobniej zresztą pozwana już nie żyje od kilku lat, lecz nie ma na tę okoliczność wymaganego dowodu z dokumentu urzędowego (w Kanadzie akty zgonu nie są wystawiane z urzędu, lecz jedynie na wniosek zainteresowanych, a sam dostęp do certyfikatów zgonów jest płatny).
Kwalifikacja prawna
Powód nie udowodnił wstępnej przesłanki zasady odpowiedzialności pozwanej, tj. posiadania cudzej rzeczy, co jest warunkiem zastosowania art. 224-225 k.c.
Przejawem zakończenia posiadania rzeczy może być także trwałe jej opuszczenie (porzucenie).
W tym stanie rzeczy powództwo w całości oddalono jako niezasadne (w stopniu bardzo bliskim oczywistej bezzasadności) na mocy art. 224-225 k.c. a contrario (punkt I. sentencji).
Koszty
Kosztami procesu obciążono Gminę na mocy art. 98 k.p.c. (punkt II. sentencji).