Uzasadnienie
W okresie od 18 sierpnia 2014 roku do 19 sierpnia 2014 roku w godz. 21.00- 5.00 w G. M. U. i R. Ż. dostali się do mieszkania K. S. mieszczącego się przy ul. (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi zabezpieczających pomieszczenie piwnicze weszli do jego wnętrza a następnie weszli do mieszkania przez niezabezpieczony właz w podłodze i z wnętrza zabrali pieniądze w kwocie 40.000 złotych, monitor (...) (...) cali o wartości 100 złotych, kurtkę koloru czerwonego marki F. o wartości 150 złotych, paralizator o wartości 20 złotych i pistolet hukowy o wartości 20 złotych. O możliwości wejścia do mieszkania K. S. bezpośrednio z piwnicy przez klapę znajdującą się w kuchni wiedzieli tylko jego sąsiedzi i rodzina. Sąsiad K. S. po tym zajściu znalazł w swojej piwnicy metalowe nożyce. K. S. posiadał w domu pieniądze: w kwocie 12 tysięcy, które pochodziły ze sprzedaży samochodu,20 tysięcy złotych, które pochodziły z dotacji i 8 tysięcy złotych, które pochodziły z utargu z restauracji którą prowadzi (dowód: zeznania świadka K. S. k- 706, 74v-76, protokół oględzin k- 79-81, kserokopia aktu notarialnego k- 93-94, wyjaśnienia oskarżonego M. U. k- 705, 109, 490 v).
M. U. był konkubentem córki K. P. Ł. - S.. Mieszkali wspólnie przez ok. 1 miesiąc na ul. (...) (dowód: zeznania świadka P. S. k- 1127v, 51v)
W dniu 18 sierpnia 2014r. w nocy M. U. przyszedł do mieszkania P. S.. Była ona wówczas w pracy a jej dziećmi w domu zajmowała się koleżanka M. K.. M. U. zabrał z domu narzędzia w postaci nożyc do metalu oraz kilu śrubokrętów i wyszedł. Powiedział,że „idzie na włam”. Nożyce miały żółto-pomarańczowe rączki. Następnie ok. godz. 5.00 rano M. U. ponownie przyszedł do mieszkania P. S.. Był w towarzystwie (...). R. Ż. trzymał pod pachą monitor do komputera. M. U. zostawił w przedpokoju na wieszaku zimową kurtkę narciarską marki (...) koloru czerwonego natomiast na ławie położył paralizator. M. U. przebrał się i razem z R. Ż. wyszli z mieszkania. Po kilku godzinach P. S. dowiedziała się od siostry,że ktoś okradł jej ojca włamując się do jego mieszkania. Skojarzyła ona,że M. U. wypytywał ją o jej ojca, co robi, gdzie mieszka, kiedy ma otwarty lokal? Nożyce znalezione na miejscu zdarzenia przy ul. (...) P. S. rozpoznała jako własne (dowód: zeznania P. S. k- 1127v, 83v-84, 99v, zeznania świadka M. K. k –808v, 113v-114, protokół zatrzymania rzeczy k-85-87, protokół oględzin k- 88a-d)
K. S. rozpoznał,że kurtka, którą M. U. przyniósł do mieszkania jego córki stanowi jego własność. Odzyskał też paralizator. W swoim mieszkaniu natomiast K. S. ujawnił klucze znajdujące się na czerwonej smyczy, które nie były jego. Okazało się,że należały do P. S.. Ponadto K. S. odzyskał też pieniądze w kwocie 5.857,10 zł, które zostały ujawnione przy M. U. podczas jego zatrzymania (dowód: zeznania świadka K. S. k- 706, 89v-90, 92v zeznania P. S. k- 1127v, 99v, pokwitowanie k- 221, protokół przeszukania k- 62-64, zdjęcie k- 100)
W dniu 18 lipca 2014 roku około godziny 5:15 w G. przy ul. (...) na przystanku autobusowym R. Ż. zerwał z szyi D. D. (1) łańcuszek wykonany ze złota o wadze 11 gram o wartości 1580 złotych a następnie uciekł.
(dowód: zeznania świadka D. D. (1) k- 706v, 330, 346v zdjęcia k-332,334, protokół oględzin zapisu z monitoringu k- 359-363 zeznania biegłego C. Z. k- 738v-739).
R. Ż. był karany min. za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 279 par. 1 kk i art. 286 par. 1 kk (dowód: odpisy wyroków k- 354-356, 358 informacja z K. k- 1092, 350-351).
Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 lutego 2007r. (sygn. akt (...)) wymierzono R. Ż. karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby za czyn z art. 279 § 1 kk. Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 stycznia 2009r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Karę tą R. Ż. odbywał w okresie od 25 marca 2009r. do 24 marca 2010r. Ponadto na mocy wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 22 września 2009r. (sygn. akt (...) wymierzono R. Ż. karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tą R. Ż. odbywał w okresie od 24 marca 2010r. do 23 października 2010r.
(dowód: karta karna k- 1092,350-351, odpisy wyroków Sądu Rejonowego w G. k- 354, 355).
Oskarżony R. Ż. w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie przyznał się do popełnienia kradzieży łańcuszka natomiast nie przyznał się do kradzieży z włamaniem do mieszkania pokrzywdzonego K. S.. Wchodził do mieszkania z M. U. gdyż czekał na niego na klatce. Był napity i nie widział co M. U. miał przy sobie (dowód: wyjaśnienia oskarżonego R. Ż. k- 706, 301-302, 304-305, 314, 345, 490v).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego R. Ż. odnośnie tego,że nie dokonał kradzieży z włamaniem do mieszkania K. S. albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadków P. S. i M. K. a także ze złożonymi w dniu 21 sierpnia 2014r. w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniami oskarżonego M. U.. Z zeznań świadków P. S. i M. K. wynikało,że bezpośrednio po włamaniu ok. godz. 5.00 rano M. U. i R. Ż. przyszli do mieszkania P. S.. M. U. miał na sobie kurtkę a w kieszeni paralizator należące do pokrzywdzonego natomiast R. Ż. miał pod pachą monitor należący do pokrzywdzonego. M. U. w swoich początkowych wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym w dniu 21 sierpnia 2014r. twierdził,że R. Ż. dokonał tego włamania sam. Z zeznań jednak świadka P. S. wynikało,że wcześniej M. U. wypytywał ją o jej ojca. Na miejscu zdarzenia ujawniono zaś nożyce, które M. U. zabrał wcześniej z mieszkania P. S..
W związku z tym, w ocenie Sadu należy uznać,że włamania tego oskarżeni dokonali wspólnie i w porozumieniu. W ocenie Sądu późniejsze złożone przez oskarżonego M. U. wyjaśnienia w których stwierdził,że do mieszkania K. S. włamał się sam natomiast R. Ż. pomówił gdyż był mu winien pieniądze nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Były one bowiem sprzeczne z zeznaniami świadków P. S. i M. K.. Ponadto nie jest prawdopodobne aby oskarżeni spotkali się na klatce o 5 rano akurat po włamaniu podczas gdy wcześniej się nie odwiedzali. M. U. wyjaśnił też,że powiedział tak gdyż R. Ż. był mu winny pieniądze a przecież nie oddał mu tych pieniędzy także później więc nie miał żadnego powodu do zmiany wyjaśnień. W ocenie Sądu zmiana w wyjaśnieniach złożonych przez M. U. wynikała z tego,że chciał on aby R. Ż. uniknął surowszej odpowiedzialności za popełnienie kradzieży z włamaniem.
Sąd dał natomiast wiarę wyjaśnieniom oskarżonego R. Ż. odnośnie dokonania kradzieży złotego łańcuszka albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej D. D. (1).
Sąd częściowo dal wiarę wyjaśnieniom M. U. złożonym w postępowaniu przygotowawczym w dniu 21 sierpnia 2014r, odnośnie tego,że kradzieży z włamaniem do mieszkania pokrzywdzonego K. S. dokonał także R. Ż. albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków P. S. i M. K.. W ocenie Sadu późniejsze złożone przez oskarżonego M. U. wyjaśnienia w których stwierdził,że do mieszkania K. S. włamał się sam natomiast R. Ż. pomówił gdyż był mu winien pieniądze nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Były one bowiem sprzeczne z zeznaniami świadków P. S. i M. K..
Ponadto nie jest prawdopodobne aby spotkali się oni na klatce o 5 rano akurat po włamaniu podczas gdy wcześniej się nie odwiedzali. M. U. wyjaśnił też,że powiedział tak gdyż R. Ż. był mu winny pieniądze a przecież nie oddał mu tych pieniędzy także później więc nie miał żadnego powodu do zmiany wyjaśnień. W ocenie Sądu zmiana w wyjaśnieniach złożonych przez M. U. wynikała z tego,że chciał on aby R. Ż. uniknął surowszej odpowiedzialności za popełnienie kradzieży z włamaniem
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków P. S. i M. K. albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka D. D. (1) albowiem były one logiczne i spójne. Były też one zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego R. Ż.. Sąd skorygował podaną przez świadka wartość skradzionego złotego łańcuszka w oparciu o zeznania biegłego zajmującego się wyceną złota C. Z..
Sąd dał wiarę opinii biegłego C. Z. na okoliczność wyceny wartości złotego łańcuszka skradzionego pokrzywdzonej D. D. (1) albowiem została ona wykonane w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism, protokołów i płyt CD zgromadzonym w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego R. Ż. jak i okoliczności popełnienia przez niego czynów nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że oskarżony R. Ż. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnych występków z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk. Oskarżony bowiem: - okresie od 18 sierpnia 2014 roku do 19 sierpnia 2014 roku w godz. 21.00- 5.00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał włamania do mieszkania oznaczonego nr (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi zabezpieczających pomieszczenie piwnicze wszedł do jego wnętrza a następnie wszedł do mieszkania przez niezabezpieczony właz w podłodze i z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 40.000 złotych, monitor (...) 17 cali o wartości 100 złotych, kurtkę koloru czerwonego marki F. o wartości 150 złotych, paralizator o wartości 20 złotych, pistolet hukowy o wartości 20 złotych czym działał na szkodę K. S. tj. dopuścił się przestępstwa z art. 279 § 1 kk oraz w dniu 18 lipca 2014 roku około godziny 5:15 w G. przy ul. 23 stycznia na przystanku autobusowym po uprzednim zerwaniu z szyi D. D. (1) łańcuszka wykonanego ze złota o wadze 11 gram o wartości 1580 złotych dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia czym działał na szkodę D. D. (1) tj. dopuścił się przestępstwa z art. 278 § 1 kk
- - przy czym czynów tych dopuścił się on przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 25 marca 2009r. do 24 marca 2010r kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem sądu Rejonowego w G. z dnia 13 lutego 2007r. za przestępstwo z art. 279 § 1 kk. ((...)) oraz od odbycia w okresie od 24 marca 2010r. do 23 października 2010r. kary 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 22 września 2009r. za przestępstwo z art. 286 § 1 kk. ((...)). Przestępstw tych oskarżony dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk.
Czyny te oskarżony popełnił umyślnie, zamiarem bezpośrednim.
Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe: za czyn z art. 279§ 1 kk – kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 278§ 1 kk –kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona kara łączna 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności są odpowiednie do stopnia ich społecznego niebezpieczeństwa. Orzeczona kara łączna spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w oparciu o przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r. jak i po 1 lipca 2015r., albowiem brak jest w stosunku do niego pozytywnej prognozy na przyszłość świadczącej o tym, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności, będzie przestrzegał porządku prawnego a w szczególności,że nie popełni ponownie przestępstwa. Wskazuje na to zwłaszcza fakt,że oskarżony był już karany za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk.
Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz:
- - pokrzywdzonego K. S. – kwotę 17.132 zł
- - pokrzywdzonej D. D. (1) kwotę 1.580 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 14 ust.1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu” (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” (tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie osiąga on dochodów.