Uzasadnienie
Oskarżony A. S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w warunkach ciągu przestępstw, podając się za K. P., posługując się jego skradzionym dowodem osobistym zawarł na terenie K. w listopadzie 2014 szereg umów kredytowych składając przy tym niezgodne z prawdą oświadczenia co do sytuacji majątkowej i zarobkowej oraz istotnych okoliczności dla podpisania umowy kredytowej i tak:
- - w dniu 16 listopada 2014r. w K. po uprzednim posłużeniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P. i wprowadzeniu w błąd co do swoich danych osobowych, miejsca zatrudnienia upoważnionego pracownika (...) Bank (...) S.A. zawarł poprzez podpisanie umowę kredytu na zakup towarów / usług laptopa L. (...) o nr (...) na kwotę 3.629,99-zł, wraz z wykupionym dodatkowym ubezpieczeniem w kwocie 630-zł, nie wywiązując się z ciążącego na nim obowiązku spłaty rat kredytu działając na szkodę kredytodawcy i K. P.,
- - w dniu 20 listopada 2014r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P. i wprowadzeniu w błąd co do swoich danych osobowych, miejsca zatrudnienia upoważnionego pracownika S. B. zawarł poprzez podpisanie umowę kredytu ratalnego i umowę o kratę kredytową mastercard paypass o nr (...) na kwotę 5.375-zł przedmiotem której było telewizor marki s. (...) 3D 800 Hz Cmr wartości 4.399-zł, przedłużenie gwarancji wartości 880-zł, pakiet pomoc wartości 96-zl, nie wywiązując się z ciążącego na nim obowiązku spłaty rat kredytu działając na szkodę kredytodawcy i K. P.,
- - w dniu 19 listopada 2014r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim posłużeniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P. i wprowadzeniu w błąd co do swoich danych osobowych, miejsca zatrudnienia upoważnionego pracownika (...) Bank (...) S.A. zawarł poprzez podpisanie umowę kredytu na zakup towarów / usług telewizor marki S. (...) 3D 60Hz CMR wartości 3.899-zł, wraz z przedłużoną gwarancją w kwocie (...) -zł o nr (...) na kwotę łączną 5.138-zł nie wywiązując się z ciążącego na nim obowiązku spłaty rat kredytu działając na szkodę kredytodawcy i K. P.,
- - w dniu 18 listopada 2014r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z.o.o. w ten sposób, że po uprzednim okazaniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P., zawarł umowę o świadczenia usług telekomunikacyjnych w ramach której otrzymał w promocyjnej cenie aparat telefoniczny marki S. (...) za kwotę 3-zł, gdzie faktyczna wartość rynkowa tego aparatu wynosiła 979-zł wraz z kartą SIM o nr abonenckim (...) czym spowodował straty w łącznej wysokości (...) -zł działając na szkodę świadczeniodawcy oraz K. P.,
- - w dniu 18 listopada 2014r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z.o.o. w ten sposób, że po uprzednim okazaniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P., zawarł umowę o świadczenia usług telekomunikacyjnych w ramach której otrzymał w promocyjnej cenie aparat telefoniczny marki H. (...) za kwotę 3-zł, gdzie faktyczna wartość rynkowa tego aparatu wynosiła 799-zł wraz z kartą SIM o nr abonenckim (...) czym spowodował straty w łącznej wysokości 796-zł działając na szkodę świadczeniodawcy oraz K. P..
Wypełnił tym samym znamiona art. 297 § 1 kk, 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 91§ 1 kk.
W dniu 16 grudnia 2014r oskarżony A. S. działając w warunkach czynu ciągłego w K. oraz we W. posłużył się skradzionym dowodem osobistym K. P. podając jego dane osobowe oraz podpisując się jego nazwiskiem w czasie kontroli przez kontrolerów w pociągach relacji K. - W. i W. - K.. Wypełnił tym samym znamiona przestępstwa z art. 275 §1 kk w zw. z art. 12 kk.
Oskarżony także działając w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk:
- - w dniu 4 grudnia 2014r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) dla domu w ten sposób, że po uprzednim okazaniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P. oraz przedłożeniu sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach złożył wniosek o przyznanie mu pożyczki gotówkowej w kwocie 1.000-zł, lecz wnioskowanej pożyczki nie otrzymał z uwagi na odmowę przyznania tej pożyczki przez pożyczkodawcę – wypełniając tym samym znamiona z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz
- - w dniu 28 listopada 2014r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A w ten sposób, że po uprzednim okazaniu się skradzionym dowodem osobistym na nazwisko K. P. oraz przedłożeniu sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach zawarł umowę pożyczki gotówkowej w kwocie 300-zł, z której to następnie nie wywiązał się. Wypełnił tym samym znamiona z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Zgodnie z treścią art. 286 § 1k.k. przestępstwa oszustwa dopuszcza się ten kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Art. 270 § 1k.k. stanowi, iż karze podlega ten kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.
Zgodnie z treścią art. 297 § 1 k. k. karze podlega ten kto, w celu uzyskania od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.
Art. 275 kk penalizuje odpowiedzialność za posługiwanie się cudzym dokumentem tożsamości.
Przeprowadzony przewód sądowy wykazał winę i sprawstwo oskarżonego co do wszystkich zarzucanych mu czynów.
Co do czynów opisanych w punktach I, II, V, VII, VIII- oskarżony dopuścił się ich w krótkich odstępach czasu, działał w podobny sposób, zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok. Dlatego też sąd zastosował konstrukcję ciągu przestępstw. Analogicznie należało postąpić wobec czynów opisanych w punktach IV i VI.
Sąd skorygował opis czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie III – stojąc na stanowisku, iż istotą działania oskarżonego było posłużenie się dowodem K. P.. A przesłanką żadnego z wskazanych w kwalifikacji przez prokuratora czynów nie jest unikniecie odpowiedzialności karnej.
Sąd na mocy dyrektywy z art. 4§ 1 kk -zastosował ustawę obowiązującą w chwili czynów jako względniejszą dla sprawcy.
Oskarżony dokonał czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w dobro jakim jest mienie oraz wiarygodność dokumentów. Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości jego czynów, który należy określić jako znaczny. Okolicznością obciążającą jest wcześniejsza wielokrotna karalność oskarżonego (z art. 278 § 3 kk, z art. 275 § 1 kk, z art. 291§ 1 kk), w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, działanie z niskich pobudek - z chęci zysku. Wziął pod uwagę także zakres szkód- w tym nie tylko wobec podmiotów, z którymi oskarżony zawierał umowy lecz także wobec K. P. (w/w wielokrotnie był przesłuchiwany, musiał uczestniczyć w rozlicznych czynnościach procesowych).
Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju sąd na podstawie art. 91 § 2 k. k. wymierzył oskarżonemu w miejsce z osobna orzeczonych kar pozbawienia wolności karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając wysokość kary łącznej sąd, z uwagi na krótkie odstępy czasu miedzy popełnionymi czynami i związek przedmiotowo - podmiotowy, zastosował zasadę znacznej absorbcji. Ponieważ żaden z czynów oskarżonego nie miał charakteru dominującego – zastosowanie zasady pełniej absorbcji nie było możliwe.
Zgodnie z dyrektywą zawartą w art. 53 kk sąd powinien baczyć by wymierzona kara osiągnęła cele zapobiegawcze w stosunku do skazanego ale też potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa
W ocenie sądu orzeczona kara bezwzględna takie cele spełni. Zauważyć należy, iż oskarżony w przeszłości dopuścił się wielu czynów karalnych obejmujących przestępstwa podobne i dotychczasowa karalność nie doprowadziła do zmiany jego postawy.
Dla wzmocnienia efektu wychowawczego sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody.
Obowiązkiem sądu było także orzeczenie o kosztach obrony z urzędu. Koszty rozliczono w oparciu o rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22.10.2016r. –uwzględniając ilość odbytych rozpraw oraz nakład pracy obrońcy.
Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego (brak dochodów) sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych.
SSR Anna Zawiślak