Uzasadnienie
Z. S. (2) w dniu 17 marca 2013r. w miejscowości J. województwa (...) kierował rowerem po drodze publicznej. W trakcie jazdy oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Z. S. (1) k. 16-17, 30-30v, protokół użycia alkotestu k. 2.
Z. S. (2) był w przeszłości karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Z. S. (1) k. 16-17, 30-30v, karta karna k. 5-7, odpisy wyroków k. 11-13.
Słuchany w toku prowadzonego postępowania zarówno przygotowawczego, jak również sądowego oskarżony Z. S. (2) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w przeddzień zdarzenia spożywał alkohol w postaci wina do późnych godzin nocnych. Następnego dnia, gdy w godzinach rannych udał się do rodziny rowerem, po przejechaniu kilku metrów został zatrzymany przez patrol policji do kontroli drogowej. W trakcie badania stanu trzeźwości u oskarżonego stwierdzono 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Sąd zważył co następuje
Wyjaśnienia oskarżonego Z. S. (1) zasługiwały na uwzględnienie. Zostały one bowiem złożone w sposób spontaniczny. Oskarżony szczerze opisał swój udział w popełnionym przestępstwie.
Twierdzenia te, zaś uzupełnione nadto zostały niewątpliwymi i bezspornymi dowodami złożonymi w aktach prowadzonego postępowania. Mowa tutaj w szczególności o protokole użycia alkotestu (k.2), z treści którego niezbicie wynikało, iż Z. S. (2) w trakcie kierowania rowerem w dniu 17.03.2013r. w J. znajdował się w stanie nietrzeźwości – 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
W świetle powyższego wina i sprawstwo oskarżonego Z. S. (1) w zakresie czynu z art. 178a§2 kk były bezsporne.
Z. S. (2) w dniu 17 marca 2013r. w J. woj. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, kierował po drodze publicznej rowerem znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynoszącym: I badanie godzina 07:24 – 0,47 mg/dm³, II badanie godzina 07:40 – 0,50 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt VIK 702/07 z dnia 21 stycznia 2008r. za czyn określony w art. 178a§2 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w ilości 8 miesięcy i 7 dni w okresie od 15 kwietnia 2010r. do 22 grudnia 2010r.
Swoim czynem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 178a§2 k.k. w zw z art. 64§1 k.k.
Oceniając niniejszą sprawę z punktu widzenia odpowiedzialności karnej sprawcy, za okoliczności obciążające Sąd Rejonowy w Lubaniu uznał – jego dotychczasową karalność. Za łagodzące, zaś przyjął przyznanie się w/w do winy, okazaną skruchę i szczery żal.
Uwzględniając charakter popełnionego przestępstwa, ilość tego typu czynów na terenie działania Sądu Rejonowego w Lubaniu, zagrożenie jakie dla innych uczestników na polskich drogach niosą nietrzeźwi kierujący – należało zważyć, iż stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony był znaczny.
Biorąc pod uwagę opisane wyżej okoliczności wymierzono Z. S. (2) karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, wskazanej przez Wójta Gminy L..
Tak wymierzona kara – zdaniem Sądu orzekającego – uwzględnia nie tylko stopień społecznej szkodliwości czynu, ale również status majątkowy sprawcy, jego wiek oraz spełnia cele prewencyjne.
Na podstawie art. 42§2 k.k. Sąd Rejonowy w Lubaniu orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów, motorowerów i motocykli w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat.
Orzekając powyższe uwzględniono stan nietrzeźwości kierującego oraz czas i miejsce popełnienia przestępstwa.
Oskarżony Z. S. (2) nie posiada stałej pracy, majątku ruchomego, bądź nieruchomego większej wartości.
Wobec powyższego na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił w/w od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, nie wymierzając równocześnie opłaty.