Uzasadnienie
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 30 września 2017 roku, w godzinach popołudniowych oskarżony S. P. spożywał alkohol w postaci piwa (d. wyjaśnienia oskarżonego S. P. k.15).
Przed godziną 19.00 oskarżony wsiadł na motorower marki (...) o nr rej. (...) i pojechał do sklepu w miejscowości B. (d. wyjaśnienia oskarżonego S. P. k.15).
W miejscowości B. zatrzymany został przez patrol funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej i został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania wykazały, że oskarżony miał o godzinie 19:00 – 0,73 mg/l, 19:17 – 0,73 mg/l, 19:34 – 0,64 mg/l, 19:36 – 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia alkotestu k.2).
Oskarżony S. P. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym (d. wyjaśnienia oskarżonego k.15).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami.
Oskarżony S. P. w dniu 30 września 2017 roku na drodze publicznej w ruchu lądowym na drodze (...) w miejscowości B. prowadził pojazd mechaniczny motorower marki D. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 19:00 – 0,73 mg/l, 19:17 – 0,73 mg/l, 19:34 – 0,64 mg/l, 19:36 – 0,69 mg/l w wydychanym powietrzu,
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 178a§1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne, w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji), a nadto fakt, że mógł on spowodować zagrożenie dla innym pojazdów i pieszych.
Oskarżony S. P. był wcześniej karany sądownie, lecz za przestępstwa przeciwko mieniu (d. dane o karalności k.11- 12).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego nadto jest adekwatna do jego stosunków majątkowych.
O zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd orzekł na podstawie art. 42§2 kk., zaś o zaliczeniu na poczet tego środka karnego okresu zatrzymania prawa jazdy, na podstawie art. 63§4 kk. Przy wymiarze zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd miał na względzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego.
O świadczeniu pieniężnym Sąd orzekł zobligowany treścią art. 43a§2 kk, przyjmując minimalną wysokość tego świadczenia, jaką przewidział ustawodawca - 5.000 zł.
O kosztach procesu Sąd orzekł po myśli art. 627 k.p.k.