Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 9 marca 2017 r., sygn. akt II K 1003/16

Metryka

Wydany

9 marca 2017 r., O.

Sąd

Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym

Skład

SSR Małgorzata Marciniak przewodniczący
protokolant Magdalena Nowicka protokolant

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 9 marca 2017 r.

Sprawa

sprawy: D. F. c. J. i M. z domu J. ur. (...) G. oskarżonej o to, że: w dniu 17 listopada 2015 r. w O. na ul. (...) w sklepie (...) w O. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. S. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banki (...) S.A., (...) Bank (...) S.A. (...) Bank S.A. poprzez udzielenie kredytów na sprzedaż ratalną w kwocie 8128,99 zł w ten sposób, że w w/w sklepie przy składaniu wniosku o kredyt ratalny na zakup sprzętu w postaci Laptopa m-ki A. o wartości 1998 zł, etui o wartości 39,99 zł, T. Samsung o wartości 1298 zł, Laptopa L. o wartości 2548 zł oraz oprogramowania o wartości 79 zł, z wariantami przedłużonej gwarancji w kwotach 575 zł, 892 zł, 699 zł przedłożyli poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z/s w Ż. oraz uzyskiwanym wynagrodzeniu, mające istotne znaczenie dla uzyskania w/w kredytu czym wprowadzili w/w banki w błąd co do możliwości finansowych oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację danych i odmowę udzielenia kredytu tj. o przestępstwo określone wart.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 12 kk

Sygn. akt II K 1003/16 Uwaga: post. SR Opole sprostowano wyrok – k.193 i 201 (2 Ds 434/16)

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo

Sentencja

1. I. uznaje oskarżoną D. F. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, iż oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 12 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
2. II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch),
3. III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co najmniej raz w miesiącu,
4. IV. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 962,24 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł.