Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 16

Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 30 czerwca 2016 r., sygn. akt II K 244/16

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
30 czerwca 2016 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym
Skład
SSR Małgorzata Marciniak przewodniczący
stażysta Magdalena Nowicka protokolant
Rozpoznanie
w dniu 30 czerwca 2016 r.
Sprawa
sprawy: P. M. s. L. i A. z domu N. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w grudniu 2005 r. w O., działając wspólnie i w porozumieniu z P. B. i J. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem bank (...) SA w O. w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu gotówkowego w kwocie 15.000 zł wypisał poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach osiąganych w firmie (...) w Z., w której P. B. nie był zatrudniony podpisane następnie przez J. J., które ta przekazała ww wraz z przerobionym zaświadczeniem ZUS wskazującym na fakt jego zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie (...), a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania ww kredytu, którymi P. B. posłużył się w dniu 15.12.2005 r. w Mobilnym Punkcie Sprzedaży banku (...) SA w O. przy ul. (...) w Galerii (...) w celu uzyskania ww kredytu gotówkowego wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika ww banku co do swojej zdolności kredytowej, zamierzonego celu nie osiągając ze względu na fakt ujawnienia fałszerstwa ww dokumentów, działając w ten sposób na szkodę banku (...) SA w O., tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo

Sentencja

  1. I. uznaje oskarżonego P. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje, że działał on wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, tj. występku z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
  2. II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch),
  3. III. na podstawie art. 33 § 1-3 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł,
  4. IV. na podstawie art. 627 kpk, art. 633 kpk oraz art. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 93 zł oraz opłatę w kwocie 280 zł.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.