Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II K 33/15

Metryka

Wydany

17 grudnia 2015 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Opolu -

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Marcelina Mietelska przewodniczący
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo

Rozpoznanie

na rozprawie głównej w dniach 12 marca, 30 kwietnia, 05 maja, 01 grudnia 2015 r.

Sprawa

sprawy

Sentencja

1. I. J. K., s. Z. i H. z domu L., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że:
2. 1. w okresie 12-25 września 2013 r. w O., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić Towarzystwo (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu marki J. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że w dniu 12 września 2013 r. wraz z wnioskiem o ubezpieczenie wyżej wymienionego pojazdu przedłożył ubezpieczycielowi zdjęcia innego samochodu tej samej marki w stanie nieuszkodzonym, a następnie w dniu 23 września 2013 r. poprzez infolinię (...) S.A. dokonał telefonicznego zgłoszenia fikcyjnego zdarzenia skutkującego zaistnieniem szkody na ubezpieczonym pojeździe, które to zgłoszenie potwierdził w formie pisemnej w dniu 25 września 2013 r., dochodząc w ten sposób nienależnego mu odszkodowania w kwocie 69.501,86 zł, czym działał na szkodę Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. tj. o przest. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. przy zast. art. 12 k.k.
3. II. H. G., s. M. i S. z domu M., ur. (...) w G. oskarżonego o to, że:
4. 2. w dniu 11 września 2013 r. w O., jako uprawniony diagnosta (...) w O. przy ul. (...), w wystawionym przez siebie dokumencie - zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr (...), poświadczył nieprawdę odnośnie przeprowadzenia dodatkowego badania technicznego pojazdu marki J. (...) o numerze rejestracyjnym (...) tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 12 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) zł,
5. 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,
6. 3. uznaje oskarżonego H. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 271 § 1 kk i za to na podstawie art. 271 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
7. 4. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk i art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego H. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,
8. 5. na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu H. G. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł,
9. 6. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
10. zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 2.158,44 zł, w tym 1.080 zł tytułem opłaty,
11. 7. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
12. zasądza od oskarżonego H. G. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 1.248,44 zł, w tym 170 zł tytułem opłaty.