Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 15 listopada 2016 r., sygn. akt II K 356/16

Metryka

Wydany

15 listopada 2016 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Opolu,

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Krzysztof Turczyński przewodniczący
– stażysta K. J. protokolant

Uczestnicy

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu K. O.

Rozpoznanie

na rozprawie w dniach 04.08.2016r., 08.09.2016r., 15.09.2016r., 20.10.2016r. i 15.11.2016r.

Sprawa

sprawy 1. A. B. (B.), s. W. i T. z d. Szura, ur. (...) w O., oskarżonego o to, że:

Sentencja

1. I. w dniu 26 marca 2015r. w miejscowości K., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...) z/s (...)-(...) O., ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 59.925,60 zł spółkę (...) sp. z o.o. w ten sposób, że działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd co do zdolności finansowej prowadzonej przez siebie firmy, poprzez celowe niedotrzymanie warunków umowy kupna-sprzedaży, nie zapłacił za zakupiony w spółce (...) sp. z o.o. olej napędowy, na który została wystawiona faktura VAT: FS (...) z dnia 26.03.2015r. na kwotę 59.925,60 zł, doprowadzając w ten sposób spółkę (...) sp. z o.o. z/s w Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 59.925,60 zł. tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk.
2. 2. M. K. (K.), s. M. i H. z d. K., ur. (...) w P., oskarżonego o to, że:
3. II. w dniu 12 maja 2015r. w miejscowości R., prowadząc działalność gospodarczą M. K. z/s (...)-(...) O., ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 87.576,00 zł spółkę (...) sp. z o.o. w ten sposób, że działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd co do zdolności finansowej prowadzonej przez siebie firmy, poprzez celowe niedotrzymanie warunków umowy kupna- sprzedaży, nie zapłacił za zakupiony w spółce (...) sp. z o.o. olej napędowy, na który została wystawiona faktura VAT: FS (...) z dnia 12.05.2015r. na kwotę 87.576,00 zł, doprowadzając w ten sposób spółkę (...) sp. z o.o. z/s w Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 87.576,00zł, tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk.
4. 1. uznaje oskarżonego A. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, tj. uznaje go za winnego popełnienie występku z art. 286§1 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk przy zast. art. 4§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;
5. 2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu A. B. karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 20 (dwudziestu) zł;
6. 3. uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i woli wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, tj. uznaje go za winnego popełnienie występku z art. 286§1 kk, i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk przy zast. art. 4§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;
7. 4. na podstawie art. 33§2 kk wymierza M. K. karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 15 (piętnastu) zł;
8. 5. na podstawie art. 72§2 kk przy zast. art. 4§1 kk zobowiązuje oskarżonych do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. z/s w Z.: A. B. - kwoty 59.925,60 (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia pięć 60/100) zł, a M. K. -kwoty 87.576 (osiemdziesiąt siedem tysięcy pięćset siedemdziesiąt sześć 00/100) zł – w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku;
9. 6. na podstawie art. 44§2 kk przy zast. art. 4 §1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów WZ, przez pozostawienie ich w aktach sprawy;
10. 7. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.