Wyrok Sądu Rejonowego w Piszuz 18 stycznia 2019 r., sygn. akt II K 110/18

Metryka

Wydany

18 stycznia 2019 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Piszu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Mariusz Popławski przewodniczący
st. sekr. sądowy Rafał Gryglik protokolant

Uczestnicy

przy udziale Prokuratora Daniela Guzka z Prokuratury Rejonowej w Piszu

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 31 lipca, 22 października,26 listopada 2018 r. oraz 14 stycznia 2019 r

Sprawa

sprawy: M. S. s. L. i W. z domu R. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że:
I. w nieustalonym dniu lutego 2016 roku, na terenie powiatu (...) w województwie (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art.33-35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości nie mniejszej niż 100 gramów w ten sposób, że sprzedał wskazane środki osobie nie będącej konsumentem, tj. J. W. ps. (...) za łączną kwotę 250 zł tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179 poz. 1485 z 2005 roku)
II. w okresie od 1 czerwca 2016 r. do 11 stycznia 2017 r. na terenie powiatu (...), w województwie (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach nie mniej niż 5 transakcji odpłatnie udzielił I. B. środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości nie mniejszej niż 5 gramów za łączną kwotę 200 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179 poz.1485 z 2005 roku) w zw. z art.12 k.k.

PR Ds. 429.2018

Sentencja

orzeka:

1. I. Oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego jako pierwszy z tą zmianą, że sprzedał 100 gram środka odurzającego ustalonej osobie za kwotę 2500 zł i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz.1485 z późn. zm.) i za to na tej podstawie wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, gdzie wysokość jednej stawki równoważna jest kwocie 20 (dwudziestu) złotych.
2. II. Oskarżonego M. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu jako drugi.
3. III. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. S. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych.
4. IV. Na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe zapisane pod numerem 23/18 księgi przechowywanych przedmiotów zwraca M. S..
5. V. Na podstawie art. 630 kpk wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa.
6. VI. Na podstawie art. 627 kpk, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku (t.j. Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223) o opłatach w sprawach karnych) zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 160 (sto sześćdziesiąt) złotych.