Wyrok Sądu Rejonowego w Piszuz 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 573/18

Metryka

Wydany

24 kwietnia 2019 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Piszu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Mariusz Popławski przewodniczący
st. sekr. sądowy Rafał Gryglik protokolant

Uczestnicy

przy udziale Prokuratora Rafała Kulągowskiego z Prokuratury Rejonowej w Piszu

Rozpoznanie

na rozprawie w dniach 27 lutego i 10 kwietnia 2019 r.

Sprawa

sprawy:

PR Ds. 716.2018

Sentencja

1. 1. K. W. c. J. i D. z domu S. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że:
2. I. w bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 01.04.2018r. do 10.05.2018r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, puściła w obieg 12 sztuk podrobionych pieniędzy – funtów brytyjskich w postaci banknotów o nominale 20, rok emisji 2016r., w ten sposób, że mając świadomość, iż dysponuje falsyfikatami tych banknotów sprzedała je jako autentyczne w Banku (...) S.A. Oddział 1 w R., wprowadzając pracownika wskazanego banku w błąd, co do ich autentyczności, czym doprowadziła Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 1200 zł tj. o czyn z art. 310 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
3. II. w dniu 04.05.2018r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, puściła w obieg 2 sztuki podrobionych pieniędzy – funtów brytyjskich w postaci banknotów o nominale 20, rok emisji 2016r., w ten sposób, że mając świadomość, iż dysponuje falsyfikatami tych banknotów sprzedała je jako autentyczne Z. W., wprowadzając wskazanego nabywcę w błąd, co do ich autentyczności, czym doprowadziła go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł tj. o czyn z art. 310 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. Ł. S. s. L. i U. z domu P. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 01.04.2018r. do 10.05.2018r. w R., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przechowywał 14 sztuk podrobionych pieniędzy – funtów brytyjskich w postaci banknotów o nominale 20, rok emisji 2016r., mając świadomość, iż są one falsyfikatami, a następnie, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, kierował puszczeniem tych banknotów w obieg przez K. W. w ten sposób, że polecił jej, żeby sprzedała je jako autentyczne w Banku (...) S.A. Oddział 1 w R., wprowadzając pracownika wskazanego banku w błąd, co do ich autentyczności, czym doprowadził Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 1200 zł tj. o czyn z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk
4. I. Oskarżoną K. W. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego jej jako pierwszy.
5. II. Oskarżoną K. W. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej jako drugi, który kwalifikuje jako występek z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk i za to na podstawie art. 310 § 2 kk w zw. z art.11 § 3 kk wymierza jej karę roku pozbawienia wolności.
6. III. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk, art. 72 § 1 pkt 1 kk oraz art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej K. W. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat, oddaje ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
7. IV. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej K. W. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego Z. W..
8. V. Oskarżonego Ł. S. w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 05.04.2018 r w R., puścił w obieg 14 sztuk podrobionych banknotów – funtów brytyjskich o nominale 20 funtów każdy, rok emisji 2016 r. w ten sposób, że mając świadomość, iż są one falsyfikatami, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, przekazał je jako autentyczne K. W., której polecił aby sprzedała je w Banku (...) S.A. Oddział 1 w R., co wymieniona uczyniła sprzedając 12 sztuk banknotów, czym wprowadził pracownika wskazanego banku w błąd co do autentyczności banknotów oraz doprowadził Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk i za to na podstawie art. 310 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
9. VI. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1200 (tysiąc dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonego - Banku (...) S.A. w W..
10. VII. Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Z. kwotę 504 zł (pięćset cztery) złotych powiększoną o należny podatek VAT, tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonej K. W..
11. VIII. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych K. W. i Ł. S. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.