Uzasadnienie
W dniu 9 stycznia 2019 r. około godz. 16:23 w T. przy ul. (...) na terenie CH (...) w Drogerii (...) A. K. wykorzystała nieuwagę personelu i z półek sklepowych zabrała w celu przywłaszczenia 2 szt. perfum damskich m-ki H. J. wartości jednostkowej 229,99 zł łącznej wartości 459,98 zł, 2 szt. perfum damskich m-ki H. N. wartości jednostkowej 229,99 zł łącznej wartości 459,98 zł, l szt. perfum damskich m-ki H. J. wartości 189,99 zł, 1 szt. perfum damskich m-ki H. N. wartości 189,99 zł, 1 szt. testera perfum m-ki H. J. o wartości 0,01 zł, 1 szt. testera perfum m-ki H. N. wartości 0,01 zł. Następnie A. K. opuściła drogerię nie płacąc za towar o łącznej wartości 1.299,96 zł, który miała włożony do reklamówki. W dniu 8 lutego 2019 roku około godz. 14:40 ponownie A. K. udała się do Drogerii (...) w T. przy ul. (...) na terenie CH (...). Wykorzystała nieuwagę personelu i z półek sklepowych zabrała w celu przywłaszczenia 4 szt. perfum męskich m-ki C. E. (1) Men wartość jednostkowa 199,99 zł, łączna wartość 799,96 zł, 2 szt. perfum damskich m-ki C. E. (2) W. wartości jednostkowej 169,99 zł łącznej wartości 339,98 zł. Z uwagi na fakt, że A. K. była wcześniej widywana w tej drogerii i kojarzona z kradzieżami, podeszła do niej pracownica sklepu (...).
Zapytała A. K. w czym może jej pomóc i zaprosiła do kasy. Wykorzystując to, że do K. C. podeszła inna klienta, A. K. wybiegła ze sklepu nie uiszczając zapłaty za towar o łącznej wartości 1139,94 zł. Miała część towaru schowaną pod kurtką i część trzymała w ręce. W tym dniu A. K. towarzyszył P. S., który również dokonał kradzieży w tym sklepie i ukradł maszynki do golenia.
(Dowód:
- - zeznania świadka P. B. k. 2-3 i k. 121,
- - zeznania świadka K. C. k. 121 v i k. 144 v,
- - wyjaśnienia P. S. k. 41,
- - protokół oględzin k. 15-16,
- - dokumentacja fotograficzna k. 17-21,
- - karta poglądowa k. 132)
A. K. ma 25 lat. Ma wykształcenie zawodowe, jest panną i ma dwoje dzieci. Była karana za przestępstwo z art. 288 § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie o sygn. VIIIK 712/18 i skazana na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem z dnia 29 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy we Wąbrzeźnie orzekł wobec skazanej wykonania kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolności.
(Dowód:
- - protokół przesłuchania k. 70 -71 i k. 108,
- - dane o karalności k. 47,
- - odpis wyroku k. 53- 54)
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i odmówiła złożenia wyjaśnień (protokół przesłuchania k. 72)
Sąd nie dał wiary oskarżonej. Zebrany materiał dowodowy wykazał jednoznacznie, że oskarżona dopuściła się zarzucanych jej czynów polegających na kradzieży kosmetyków w Drogerii H.. Oskarżona została rozpoznana przez naocznego świadka zdarzenia z dnia 8 lutego 2019 r. pracownika drogerii K. C.. Świadek miała możliwość przyjrzenia się oskarżonej i podeszła do niej ze świadomością, że oskarżona prawdopodobnie dopuściła się kradzieży w sklepie. Świadek K. C. bez cienią wątpliwości rozpoznała oskarżoną na okazanej jej na rozprawie tablicy poglądowej z wizerunkami czterech kobiet.
Dodatkowo uargumentowała swoją pewność w wytypowaniu oskarżonej tym, że rozpoznała ją po rysach twarzy, fryzurze, spiętych włosach i wąskich ustach oraz ty, że widziała oskarżoną twarzą w twarz. P. B. i K. C. ujawniły kradzież dokonaną przez oskarżoną w dniu 9 stycznia 2019 r. przeglądając zapisy monitoringu. K. C. miała już w tym czasie wiedzę jak wygląda oskarżona, bo miała z nią bezpośredni kontakt w sklepie w dniu 8 lutego 2019 r. K. C. zeznała, że oglądała zapisy monitoringu razem z P. B., by wyeliminować jakąś pomyłkę. Okazana K. C. tablica poglądowa z wizerunkami kobiet była wydrukiem dobrej jakości.
Nadto ustalony sprawca kradzieży z dnia 9 stycznia 2019 r. P. S. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że A. K. była jego partnerką. Zeznania świadków P. B. i K. C. były spójne, logiczne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. Zebrany materiał dowodowy pozwolił na jednoznaczne, niewątpliwe ustalenie przedmiotów przestępstw. P. B. wykluczyła możliwość, by towary, których brak ustalono, zostały skradzione przez innych sprawców. Świadek zeznała, że towary w sklepie są ustawione według planogramu i widomo gdzie co się znajduje. Po ujawnieniu kradzieży wykonywana jest inwentaryzacja i podliczane są braki w towarach. Zajmują się tym co najmniej dwie osoby.Na zapisie monitoringu widać skąd sprawca kradzieży brał towar. Sprawdzany jest zapis monitoringu od momentu otwarcia sklepu, by wyeliminować, że jeszcze inny sprawca dokonał kradzieży. Monitoring jest sprawdzany co najmniej raz dziennie.
Dokumenty zaliczone w poczet materiału dowodowego nie były przez strony kwestionowane. Sąd nie miał podstaw, by odmówić im waloru autentyczności i dokumentowania okoliczności w nich opisanych.
Z tego względu sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów polegających na kradzieży kosmetyków. Działania oskarżonej wyczerpały znamiona czynów z art 278 § 1 kk, w myśl którego kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Sąd ustalił, że czyny oskarżonej stanowiły ciąg przestępstw. Zgodnie z treścią art 91 § 1 kk jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Czyny oskarżonej stanowiły ciąg przestępstw, bowiem zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu takiej samej sposobności jaką była nieuwaga pracowników sklepu.
W myśl art 91 § 1 kk sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec A. K. kary pozbawienia wolności zawiesił jej warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata. Okolicznością obciążającą oskarżoną była jej poprzednia karalność. Na wymiar kary rzutowało również to, że oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i nie wyraziła skruchy. Biorąc pod uwagę młody wiek oskarżonej, Sąd postanowił dać jej szansę zmiany postawy i dlatego orzekł o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu ta kara spełni swoje zadania w szczególności w zakresie prewencji indywidulanej. Jeśli oskarżona nie podda się rygorom związanym z próbą, Sąd zarządzi jej wykonanie kary pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżoną A. K. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w K. kwoty 2.439,90 zł (dwa tysiące czterysta trzydzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy). Szkoda nie została do tej pory naprawiona i winna uczynić to oskarżona.
Na podstawie art. 73 § 1 kk Sąd oddał oskarżoną A. K. pod dozór kuratora w okresie próby a na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązał oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby. Dozór kuratora i obowiązek wykonywania przez oskarżoną pracy zarobkowej przyczyni się do prawidłowego przebiegu okresu próby i wzmocni działanie prewencyjne orzeczenia.
Sąd zwolnił oskarżoną od kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 kpk, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonej zbyt uciążliwe.