Uzasadnienie
Pozwana K. P. w sprzeciwie od wyroku zaocznego z dnia 22 sierpnia 2017 roku i na rozprawie przez swojego pełnomocnika z urzędu wniosła o rozłożenie długu na raty. Jak wynika z opisanej w sprawie sytuacji materialnej i rodzinnej pozwanej, nie daje ona rękojmi spłaty zadłużenia w ratach, co jest warunkiem rozłożenia długu na raty. Nie było również żadnych podstaw, aby zwolnić pozwaną od kosztów procesu strony przeciwnej. Ani w sprzeciwie ani na rozprawie pozwana nie zakwestionowała zasadności roszczenia pozwu co do zasady i co do wysokości.
W tej sytuacji, Sąd na mocy art. 347 kodeksu postępowania cywilnego utrzymał w całości w mocy wyrok zaoczny z dnia 6 września 2016 roku, także w zakresie kosztów procesu. Tym samym, Sąd zasądził w całości roszczenie pozwu zgodnie z dyspozycją art.353 § 1 w związku z art. 720 § 1 kodeku cywilnego oraz koszty procesu według norm przepisanych, po myśli art.98 § 1-3 kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd rozstrzygnął w wyroku także o kosztach pomocy prawnej, udzielonej z urzędu pozwanej w przedmiotowej sprawie. Wobec treści rozstrzygnięcia, Sąd kosztami tymi obciążył w całości Skarb Państwa.