Postanowienie SN z 25 października 1995 r., I PRN 81/95

Wydany

25 października 1995 r.

Rozpoznanie

w dniu 25 października 1995 r.

Sprawa

sprawy z powództwa Józefa Marii M. przeciwko Rektorowi Uniwersytetu [...] w W. o zapłatę i nawiązanie stosunku pracy Społecznych w Białymstoku z dnia 14 czerwca 1995 r. [...] u c h y l i ł zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę ze skargi o wznowienie postępowania do ponownego rozpoznania temu Sądowi w innym składzie, znosząc postępowanie.

Skład

Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN

Od orzeczenia

na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Sentencja

r.

I PRN 81/95

Orzekanie co do skargi o wznowienie postępowania przez tych samych sędziów, którzy wydali wyrok objęty tą skargą z naruszeniem art. 48 § 3 k.p.c powoduje nieważność postępowania (art. 369 pkt 4).

Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Walerian Sanetra,

Sąd Najwyższy,

przy udziale Prokuratora Jana Szewczyka,

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 maja 1995 r., [...] i [...] Sąd

Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku oddalił rewizję i zażalenie powoda Józefa Marii M. od wyroku i postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Spo- łecznych w Białymstoku z dnia 7 marca 1995 r. i z dnia 6 kwietnia 1995 r., [...] w sprawie przeciwko Rektorowi

Uniwersytetu [...] w W. Skarga powoda o wznowienie postępowania została odrzucona przez ten Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 1995 r., [...].

Od tego postanowienia rewizję nadzwyczajną założył

Minister Sprawiedliwości zarzucając rażące naruszenie art. 48 § 3, art. 413 i art. 369 pkt 4 k.p.c. Minister Sprawiedliwości wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w innym składzie Sądu oraz o zniesienie postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością.

Podstawą tych zarzutów i wniosków jest wadliwy skład Sądu rozpoznającego skargę o wznowienie postępowania, albowiem brało w nim udział dwóch sędziów, którzy uczestniczyli w wydaniu wyroku w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Według przepisu art. 48 § 3 k.p.c. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania lub zaskarżonego w trybie rewizji nadzwyczajnej, nie może orzekać co do tej skargi lub rewizji. Ponieważ dwóch sędziów orzekających w sprawie o wznowienie postępowania orzekało uprzednio w sprawie objętej skargą o wznowienie, to nastąpiło rażące naruszenie tego przepisu. Zgodnie z art. 369 pkt 4 k.p.c. udział w składzie orzekającym sędziego wyłączonego z mocy ustawy powoduje nieważność postępowania, co uzasadnia zniesienie tego postępowania na podstawie art. 388 § 2 k.p.c. w zw. z art. 423 § 1 zd. 1 k.p.c.

Z powyższych względów na podstawie art. 422 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

========================================