Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 marca 2012 r., wobec tego, że nie usunął on w ustawowym terminie braku formalnego kasacji, objętej przymusem adwokackim.
W zażaleniu na to zarządzenie skazany wskazał, że wyrok sądu odwoławczego, jako dotknięty uchybieniem z art. 439 k.p.k. „nie powinien się uprawomocnić”, jest nieważny z mocy prawa oraz powinien zostać poddany kontroli kasacyjnej. Powołał się także na brak środków finansowych potrzebnych do 2 ustanowienia adwokata. Domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia i „uznania kasacji za skuteczną”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie skazanego jest bezzasadne.
Podstawą zaskarżonego zarządzenia jest ustalenie, że kasacja sporządzona osobiście przez skazanego nie spełnia warunku formalnego określonego w art. 526 § 2 k.p.k., to jest wymagania, aby sporządzona została i podpisana przez adwokata.
Skarżący nie podważa tego ustalenia, skutkującego odmową przyjęcia kasacji.
Twierdzi natomiast m.in., że nie mógł usunąć braku formalnego kasacji z powodu braku środków finansowych, potrzebnych do ustanowienia adwokata. Nie kwestionując tego twierdzenia zauważyć należy, że w takiej sytuacji skazany mógł wystąpić z wnioskiem o wyznaczenie obrońcy z urzędu po doręczeniu mu w dniu 15 czerwca 2012 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego wzywającego do usunięcia braku formalnego kasacji, czego jednak nie uczynił.
Dodać przy tym trzeba, że skazany odpis postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2012 r. o odmowie ustanowienia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym otrzymał w dniu 1 czerwca 2012 r., a więc przed wydaniem powyższego zarządzenia.
W tej sytuacji jedynym sposobem skutecznego podważenia zaskarżonego zarządzenia byłoby wykazanie, że zgodnie z wymogami prawa procesowego kasacja została sporządzona i podpisana przez adwokata. Ponieważ skazany tego nie uczynił, brak jest podstaw do wzruszenia tego zarządzenia.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.