Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Wyrok Sądu Najwyższegoz 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt V KK 179/12

Metryka

Wydany
29 sierpnia 2012 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Henryk Gradzik przewodniczący
SSN Krzysztof Cesarz sprawozdawca
SSN Dorota Rysińska
Barbara Kobrzyńska protokolant
Uczestnicy
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza,
Sprawa
w sprawie A. M. w przedmiocie wyroku łącznego
Rozpoznanie
w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2012 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego
Od orzeczenia
od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 13 grudnia 2011 r.,, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

A. M. został skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego:

  1. 1) z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt II K 458/07, za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 8 lipca 2007 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r.;
  2. 2) z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt II K 389/10, za czyn z art. 280 § 1 k.k. i 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 29 lipca 2009 r., na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;
  3. 3) z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt II K 1014/09, za czyn z art. 280 § 1 k.k. i 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w z art. 64 § 2 k.k., na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrokiem łącznym z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II K 488/11, Sąd Rejonowy z wyroków opisanych w pkt 1 i 3 wymierzył karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy odbytych kar z tych wyroków, umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym wyroku wskazanego w pkt 2, określił, że poszczególne wyroki w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.

Wyrok uprawomocnił się w dniu 22 grudnia 2011 r.

Kasację od całości wyroku łącznego na niekorzyść skazanego złożył w dniu 11 maja 2012 r. Prokurator Generalny, zarzucając „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, to jest art. 86 § 1 k.k., polegające na wymierzeniu A. M. kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, to jest w rozmiarze niższym od najwyższej jednostkowej kary pozbawienia wolności podlegającej łączeniu, która orzeczona została wyrokiem Sądu Rejonowego sygn. akt II K 1014/09, w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności” po czym wniósł o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja jest w pełni zasadna. Z przepisu art. 86 § 1 k.k. jasno wynika, że kara łączna pozbawienia wolności nie może być niższa od najwyższej z jednostkowych kar podlegających połączeniu. Kara taka, wymierzona wyrokiem opisanym w pkt 3, wynosiła 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dlatego orzeczenie kary łącznej poniżej tej sankcji, stanowiącej dolną granicę możliwej do wymierzenia kary, nastąpiło z rażącym naruszeniem wskazanego przepisu, które miało oczywisty, istotny wpływ na treść wyroku.

Wyrok ten nie mógł się więc ostać.

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy ustrzeże się stwierdzonego uchybienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.