Uzasadnienie
I 1
- 1. Na podstawie postanowienia z 2 listopada 2018 r., sygn. akt III RCo 85/18, Sąd Rejonowy w Koninie (dalej: sąd pytający) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym o treści przytoczonej w komparycji niniejszego postanowienia.
- 2. Zarządzeniem Prezesa TK z 5 grudnia 2018 r. sąd pytający został wezwany do usunięcia braków formalnych pytania prawnego poprzez dokładne określenie kwestionowanego aktu normatywnego lub jego części, sformułowanie zarzutu niezgodności z Konstytucją kwestionowanego aktu normatywnego oraz jego uzasadnienie, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie, oraz wyjaśnienie, w jakim zakresie odpowiedź na pytanie może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, w związku z którą pytanie zostało przedstawione.
- 3. W związku z tym, że odpowiedź na zarządzenie Prezesa TK, zawarta w piśmie sądu pytającego z 28 grudnia 2018 r., nie miała formy postanowienia, zarządzeniem Prezesa TK z 22 stycznia 2019 r. sąd pytający został ponownie wezwany do usunięcia braków formalnych pytania prawnego. Odpowiedź sądu pytającego została zawarta w postanowieniu z 30 stycznia 2019 r. 5
- 4. W piśmie z 13 marca 2019 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że nie zgłasza udziału w postępowaniu.
- 5. W piśmie z 8 maja 2019 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko, że postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.) ze względu na niedopuszczalność orzekania.
- 6. Na podstawie postanowienia z 27 maja 2019 r., sygn. akt III RCo 85/18, sąd pytający cofnął pytanie prawne. W uzasadnieniu wskazał, że pytanie prawne stało się nieaktualne ze względu na rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed pytającym sądem w innym postępowaniu.
- 7. Zarządzeniem przewodniczącego składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego z 13 czerwca 2019 r. sąd pytający został wezwany do usunięcia braków postanowienia z 27 maja 2019 r. poprzez nadesłanie oryginału postanowienia wraz z trzema odpisami. Braki zostały skutecznie usunięte.
II 9
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.; dalej: uotpTK) do rozpoczęcia rozprawy sąd, który przedstawił Trybunałowi pytanie prawne, może je wycofać. Sąd pytający w postanowieniu z 27 maja 2019 r., którego braki zostały skutecznie usunięte w odpowiedzi na zarządzenie przewodniczącego składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego z 13 czerwca 2019 r., cofnął w całości pytanie prawne.
W myśl art. 59 ust. 1 pkt 1 uotpTK cofnięcie pytania prawnego powoduje konieczność umorzenia postępowania.
Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.