Postanowienie o nadaniu biegu TK z 10 czerwca 2025 r., Ts 202/22

Wydany

10 czerwca 2025 r.

Sentencja

18. sygn. akt Ts 202/22 Komparycja Tenor postanawia

Uzasadnienie

• uzasadnienie prawne

Metryka orzeczenia

Rodzaj orzeczenia

Postanowienie o nadaniu biegu

Data 10 czerwca 2025

Miejsce publikacji

OTK ZU B/2025, poz. 249

Skład

Sędzia Funkcja

Jarosław Wyrembak 249/B/2025

Postanowienie

z dnia 10 czerwca 2025 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Jarosław Wyrembak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej T.K. o zbadanie zgodności:

1. art. 189 i art. 163 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zakresie, „w jakim nakazuje umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na bezczynność organu, gdy występuje także przewlekłe prowadzenie postępowania”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 7, art. 32 ust. 1 zdanie 1 i 2, art. 77 ust. 2, art. 175 ust. 1, art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2, art. 64 ust. 1 i 3, art. 78, art. 2, art. 77 ust. 1, art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864), art. 47 akapit 1 i 2 zdanie 1 Karty Praw Podstawowych

Unii Europejskiej załączonej do Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę

Europejską, sporządzonego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 203, poz. 1569), z art. 6 ust. 1 zdanie 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie

Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U z 1993 r. Nr 61, poz. 284);

2. art. 57 § 3 p.p.s.a. w zakresie, „w jakim wynika z niego zakaz rozdzielenia skargi, jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, w tym bez wezwania do usunięcia braków skargi”, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 7, art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie 1 i 2, art. 77 ust. 1, art. 78, art. 77 ust. 2 Konstytucji;
3. art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z art. 35 § 3 w związku z art. 36 § 1 w związku z art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) w związku z art. 149 w związku z art. 1 p.p.s.a. w zakresie, „w jakim bezczynność nie obejmuje przedłużenia terminu (data skutecznego wprowadzenia do obrotu prawnego postanowienia organu przedłużającego termin, czyli odpowiednio data jego doręczenia stronie przed upływem terminu) po jego wyekspirowaniu”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 2, art. 7, art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2, art. 64 ust. 1 i 3, art. 78, art. 77 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 175, art. 184 Konstytucji, postanawia:

nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu.

Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej T.K. (sygn. Ts 202/22) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-A:ipo]

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła!

Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej