Postanowienie o nadaniu biegu TK z 27 stycznia 2026 r., Ts 318/23

Wydany

27 stycznia 2026 r.

Sentencja

18. sygn. akt Ts 318/23 Komparycja Tenor postanawia

Uzasadnienie

• część historyczna
• uzasadnienie prawne

Metryka orzeczenia

Rodzaj orzeczenia

Postanowienie o nadaniu biegu

Data 27 stycznia 2026

Miejsce publikacji

OTK ZU B/2026, poz. 77

Skład

Sędzia Funkcja

Bogdan Święczkowski 77/B/2026

Postanowienie

z dnia 27 stycznia 2026 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Bogdan Święczkowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.P. o zbadanie zgodności:

art. 29 § 1 i art. 87 § 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2023 r. poz. 2119) w zakresie, w jakim „określają, w następstwie ich zmian w czasie obowiązywania przedmiotowego Kodeksu, nieproporcjonalnie zaostrzony wymiar kary zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (po dokonanej zmianie nazwanej środkiem karnym) oraz ustanawiają obligatoryjność zastosowania tego środka karnego”, z art. 31 ust. 3 oraz art. 41 ust. 1 i art. 45 ust. 1, w związku z art. 2, art. 10 ust. 1, art. 32 ust. 1 i 2, art. 52 ust. 1, art. 65 ust. 1 oraz art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia:

nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 23 listopada 2023 r. (data nadania) M.P. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego.

Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny wyrokiem z 15 listopada 2022 r. (sygn. akt […]) uznał skarżącego za winnego zarzucanych mu czynów z art. 87 § 1 i 94 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2023 r. poz. 2119; dalej: k.w.) i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 zł oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku i 6 miesięcy. Na skutek apelacji wniesionej przez skarżącego Sąd Okręgowy w S. VI Wydział Karny Odwoławczy wyrokiem z 26 lipca 2023 r. (sygn. akt […]) zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie o karze grzywny 1000 zł oraz za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. wymierzył karę grzywny 800 zł, zaś zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obniżył do roku. W zakresie przypisanego wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi

Rejonowemu w S..

Wyrok Sądu Okręgowego w S. VI Wydział Karny Odwoławczy z 26 lipca 2023 r. (sygn. akt […]), doręczony skarżącemu 23 sierpnia 2023 r., został wskazany jako ostateczny w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.

W skardze zawarto także wniosek,,o wydanie postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu dalszego wykonania orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego przez Sąd Rejonowy w S. z 15 listopada 2022 r. (sygn. akt […]) ponad okres 5 lub 6 miesięcy”.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 21 lutego 2024 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 8 marca 2024 r.) wezwał skarżącego do: 1) doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej, w szczególności wyroków: a) Sądu Rejonowego w S. z 15 listopada 2022 r. (sygn. akt […]), b) Sądu Okręgowego w S. z 26 lipca 2023 r. (sygn. akt […]); 2) udokumentowania daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazanego w skardze jako ostateczne.

Skarżący w piśmie z 15 marca 2024 r. odniósł się do powyższego zarządzenia.

Skarżący wnosi o uznanie, że niezgodne ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów przy ukaraniu za wykroczenie polegające na prowadzeniu samochodu w stanie po spożyciu alkoholu. Takie nienależyte ukształtowanie prawa narusza jego zdaniem wolność osobistą, jednocześnie naruszając zasadę proporcjonalności.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania.

Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona wymagania przewidziane w ustawie oraz nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK.

2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do merytorycznej oceny, albowiem:

1. została sporządzona przez pełnomocnika z wyboru – radcę prawnego (art. 44 ust. 1 u.o.t.p.TK), 12
2. skarżący wyczerpał przysługującą mu drogę prawną, gdyż od postanowienia Sądu Okręgowego w S. VI Wydział Karny Odwoławczy z 26 lipca 2023 r. (sygn. akt […]) nie przysługuje żaden zwykły środek zaskarżenia, 13
3. dochowany został trzymiesięczny termin wniesienia skargi, przewidziany w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK, gdyż odpis postanowienia

Sądu Okręgowego w S. VI Wydział Karny Odwoławczy z 26 lipca 2023 r. (sygn. akt […]) wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 23 sierpnia 2023 r., a skarga została wniesiona do Trybunału 23 listopada 2023 r., 14

4. określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK), 15
5. wskazano, które konstytucyjne wolności i prawa oraz w jaki sposób, zdaniem skarżącego, zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK); przedstawiono także uzasadnienie sformułowanych w skardze zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK).

Trybunał stwierdza, że analizowana skarga nie jest obarczona nieusuwalnymi brakami formalnymi, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, a postawione w niej zarzuty nie są oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK.

W odniesieniu do wniosku o wydanie postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu wykonania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w S. 15 listopada 2022 r. (sygn. akt. […]) w wymiarze roku i 6 miesięcy, zaś obniżonego do roku przez Sąd Okręgowy wyrokiem z 26 lipca 2023 r., Trybunał ustalił z urzędu, że środek karny został przez skarżącego wykonany w terminie od 26 lipca 2023 r. do 26 lipca 2024 r. Wydanie postanowienia tymczasowego należy zatem uznać za bezprzedmiotowe.

3. Mając powyższe na względzie, a także w związku z tym, że ocena sformułowanych w skardze zarzutów wykracza poza zakres wstępnej kontroli skargi konstytucyjnej, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK, postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.

Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo]

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła!

Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej