Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 2021 r. (data nadania) W.R. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Wyrokiem z 24 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w L. (sygn. akt […]) nakazał skarżącemu W.R. m.in. opróżnienie i wydanie lokalu mieszkalnego stronie przeciwnej w postępowaniu. Skarżący odwołał się od powyższego wyroku, a następnie 23 czerwca 2019 r. złożył do Sądu Apelacyjnego w L. (dalej: Sąd Apelacyjny) pismo procesowe o tytule „wniosek o stwierdzenie przewlekłości postępowania”. Sąd Apelacyjny postanowieniem z 9 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) uznając, że skarżący złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił ją ze względu na bezprzedmiotowość skargi i niespełnienie wymogu przytoczenia okoliczności ją uzasadniających.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, które postanowieniem Sądu Najwyższego z 22 października 2019 r. (sygn. akt […]) zostało odrzucone w związku z niedopuszczalnością złożenia takiego środka odwoławczego.
Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 12 marca 2021 r., na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez: wskazanie ostatecznego orzeczenia, w związku z którym wniesiona została skarga konstytucyjna; doręczenie odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem ostatecznego rozstrzygnięcia; podanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazanego jako ostateczne wraz z czterema kopiami; złożenia przez skarżącego wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej wraz z czterema kopiami; doręczenie poświadczonych za zgodność z oryginałem wszystkich załączników złożonych wraz ze skargą konstytucyjną.
Skarżący pismem z 26 marca 2021 r. (data nadania) odpowiedział na zarządzenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego.
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 22 września 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 28 września 2021 r.), na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych przez: 1) uzasadnienie (stosownie do art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK) zarzutu niezgodności art. 4 ust. 1 w związku z art. 8 ust. ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75, ze zm.) z wolnościami konstytucyjnymi wynikającymi z art. 78 ust. 1 oraz art. 176 Konstytucji, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) udokumentowanie – w celu ustalenia daty wstrzymania biegu terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej – daty złożenia przez skarżącego wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej (zgodnie z art. 44 ust. 2 u.o.t.p.TK) wraz z czterema kopiami.
W ustawowym terminie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe.
Skarżący twierdzi, że zakwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy, rozumiane w sposób przedstawiony w postanowieniu Sądu Najwyższego, które zapadło w sprawie, z której została wywiedziona skarga konstytucyjna, naruszają prawo do sądu i wnosi o uznanie za niezgodny z Konstytucją jednoinstancyjny tryb rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje.
Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynikających zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK).
Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia.
W sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania, pomimo prawidłowego doręczenia (data doręczenia 28 września 2021 r.) pełnomocnikowi skarżącego zarządzenia sędziego Trybunału, braki skargi nie zostały usunięte. Okoliczność ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego biegu.
W tym stanie rzeczy Trybunał postanowił jak na wstępie.
POUCZENIE 14
Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.