Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2018r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. wobec M. P.. W toku postępowania ustalono nieprawidłowości w zakresie wykazania dochodu do opodatkowania w 2014 r. które wynikały z:
- nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2014 wszystkich transakcji sprzedaży, czym naruszono art. 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.),
- nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2014 wszystkich transakcji kupna, co stanowiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto, stwierdzono naruszenie przepisu art. 27b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polegające na zawyżeniu podlegającej odliczeniu od podatku za 2014 r. zapłaconej składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości [...] zł.
Powyższe ustalenia stanowiły podstawę do wydania decyzji z dnia [...] lipca 2019r., w której Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. określił Stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie [...]zł. Od powyższej decyzji zostało złożone odwołanie.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że od [...] maja 2011r. Strona prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą S. M. P., której przedmiotem były usługi w zakresie nagłaśniania koncertów. W toku czynności kontrolnych nie przedłożono żadnych dokumentów źródłowych, uzasadniając to brakiem dostępu do miejsca prowadzonej działalności gospodarczej, gdzie przechowywane były dokumenty, tj. w B. przy ul. [...], z powodu nieuregulowanych wpłat za czynsz. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. organ pierwszej instancji włączył do akt sprawy decyzję Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] określającą Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca 2011r. do czerwca 2013r. oraz za miesiąc sierpień i wrzesień 2013 r. W ww. decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. ujęto wpływy wykazane na prowadzonych na nazwisko Strony przez [...] [...] S.A. rachunkach bankowych. Natomiast w toku prowadzonej przez organ podatkowy pierwszej instancji kontroli ustalono, iż oprócz ww. rachunków bankowych w kontrolowanym okresie Skarżąca posiadała również rachunek w Banku [...] w B. oraz [...] S.A. w W.. Ze szczegółowej analizy historii operacji na przedmiotowych rachunkach bankowych powzięto wiedzę o wielkości osiąganych obrotów.
W trakcie prowadzonej kontroli podatkowej podjęto również próbę ustalenia wysokości poniesionych przez Stronę wydatków z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Jedynymi dokumentami przedłożonymi w toku kontroli była ewidencja sprzedaży zatytułowana jako "Ewidencja sprzedaży prowadzona przez podatników zwolnionych z VAT za 2011, 2012, 2013 rok". Ponadto ze złożonych zarówno w toku kontroli podatkowej jak i postępowania oświadczeń wynikało, że Skarżąca nie dysponuje dokumentami dotyczącymi poniesionych kosztów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą a także, że Strona wystąpiła do swoich kontrahentów o wystawienie duplikatów.
Z zeznania, w charakterze strony, z dnia [...] listopada 2018 r. wynika, iż prowadzona przez Skarżącą firma pod nazwą S. zajmowała się realizacją nagłośnienia, oświetlenia różnego typu imprez, dostarczała technikę estradową. Nie posiadała żadnych środków trwałych, a w realizacji zleceń pomagał mąż Strony, M. P.. Ustalono także, że ponoszone w roku 2014 koszty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej dotyczyły wynajmowania scen oraz techniki estradowej.
Za nietrafne, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, uznać należy twierdzenie odwołania, iż decyzję organu pierwszej instancji oparto wyłącznie na ustaleniach dokonanych przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. w decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. włączonej do materiału dowodowego. Dyrektor podkreślił, iż organ podatkowy I instancji, kierując się zasadą dochodzenia prawdy obiektywnej, w sposób czynny zmierzał do ustalenia stanu faktycznego, czym świadczy m.in. wystąpienie do kontrahentów jak również do właściwych dla nich organów podatkowych z prośbą o udzielenie informacji dotyczących transakcji zawartych ze Stroną. Wbrew zarzutom przyjęto również złożone przez Stronę wyjaśnienia dotyczące sposobu wykorzystywania rachunku bankowego. Ponadto wielokrotnie przychylano się do próśb o przedłużenie terminu do dostarczenia niezbędnych dla wyjaśnienia sprawy dokumentów umożliwiając Skarżącej przedstawienie dowodów i zajęcia stanowiska w toczącym się postępowaniu, które, w ocenie organu odwoławczego, służyły wyłącznie przedłużaniu toczącego się postępowania podatkowego. Zarówno w toku kontroli podatkowej jak i postępowania podatkowego tak przed I jak i II instancją Strona nie przedłożyła żądanej dokumentacji księgowej, do której prowadzenia była zobligowana, tłumacząc to brakiem dostępu do pomieszczeń, w których dokumentacja była przechowywana. Organ podkreślił również, że współpraca ze Stroną w toku postępowania ograniczyła się jedynie do przedkładania, w odpowiedzi na kierowane wezwania, faktur dokumentujących poniesienie wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Skarżąca nie podejmowała inicjatywy dowodowej.
Jako przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej przyjęto m.in. wartości wynikające z otrzymanych od kontrahentów rachunków, na których jako wystawca widnieje firma S. M. P..
Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił iż zarówno w toku kontroli podatkowej jak i postępowania podatkowego toczącego się przed Naczelnikiem Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wystąpiono do kontrahentów z prośbą o weryfikację zawartych transakcji. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że dokonywane przez kontrahentów, tj.:
[...] wpłaty na rachunkach bankowych dotyczyły świadczenia przez firmę Strony usług na ich rzecz. Otrzymane od kontrahentów odpowiedzi z dołączonymi rachunkami, na których jako wystawca widnieje firma Strony, stanowiły podstawę przyporządkowania wartości określonych na rachunkach z przepływami środków finansowych na rachunkach bankowych.
Organ ponownie podkreślił, że Strona nie przedłożyła żadnej dokumentacji księgowej prowadzonej firmy, a większość korespondencji kierowanej na wskazany adres, operator pocztowy zwracał do Urzędu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Pomimo biernej postawy Strony organ pierwszej instancji, podjął szereg działań mających na celu ustalenie okoliczności faktycznych mając na celu właściwe i obiektywne dokonanie rozstrzygnięcia sprawy.
W takim stanie sprawy Dyrektor Izby Skarbowej -podzielając stanowisko organu pierwszej instancji - uznał, iż w 2014 Skarżąca uzyskała przychody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł, tym samym, stosownie do art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaniżyła przychód z ww. tytułu o łączną kwotę [...]zł.
Ponadto, z akt sprawy wynika, iż w 2014 r. Skarżąca była zatrudniona na umowę o pracę przez M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. [...] na stanowisku magazynier. Zgodnie ze złożoną przez pracodawcę (płatnika) informacją o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy, PIT-11, z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy Strona uzyskała przychód w wysokości [...] zł. Ustalenia te są poza sporem.
Odnosząc się natomiast do kosztów uzyskania przychodów poniesionych w 2014r. wskazano, że organ pierwszej instancji podjął szereg działań zmierzających do ustalenia stanu faktycznego sprawy, wzywając Stronę zarówno do przedłożenia dowodów m.in. na poniesienie kosztów związanych m.in. z prowadzoną działalnością gospodarczą jak również w celu przeprowadzenia dowodu z przesłuchania w charakterze strony, umożliwiając kolejny raz przedstawienie wszelkich okoliczności mających związek z prowadzonym postępowaniem podatkowym.
Z dokonanych wynika, że w roku 2014r. Skarżąca ponosiła wydatki m.in. na wynajem sceny oświetlenia, wypożyczenie systemu nagłośnieniowego, dźwiękowego czy obsługę techniczną imprez. Faktury dokumentujące ww. transakcje na łączną kwotę [...]zł netto wystawione zostały przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. - 2 faktury z tytułu wynajmu i obsługi systemu nagłośnieniowego i multimedialnego na łączną kwotę [...]zł netto, G. R. I. S. z T. - 2 faktury z tytułu wynajmu techniki scenicznej oraz obsługi imprez artystycznych na łączną kwotę [...]zł netto i U. M. Z. L. z C. - 1 faktura z tytułu obsługi nagłośnienia na kwotę [...]zł netto. Kontrahenci ci potwierdzili także uregulowanie wobec nich wszelkich należności wynikających z przedłożonych faktur.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. orzekając w sprawie uznał jednak, iż okoliczności sprawy nie dowodzą aby wydatek w wysokości [...] zł netto (VAT [...] zł) z tytułu wypożyczenia sprzętu nagłośnieniowego, wykazany na przedłożonej w toku postępowania podatkowego fakturze z dnia [...] października 2014 r. Nr [...], na której jako wystawca figuruje [...] Spółka z o.o., stanowił koszt poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W toku postępowania uzupełniającego organ pierwszej instancji zwrócił się do firmy [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., w celu dokonania ustaleń w przedmiocie zawartego porozumienia między Skarżącą a ww. Spółką na zapewnienie techniki estradowej i obsługi imprezy B. D.. Korespondencja nie została podjęta. Organ podkreślił, jednocześnie że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu [...] sierpnia 2017 r. dokonała wpisu o wykreślenie Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Następnie organ pierwszej instancji wezwał A. K., byłego prezesa [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., o udzielenie informacji w powyższej wymienionym zakresie. Korespondencja nie została podjęta.
Zebrany materiał dowodowy wskazuje, że ostatnimi rachunkami dokumentującymi uzyskanie przez Skarżącą przychodu są rachunki nr [...] wystawione przez na rzecz P. O. F. I. na R. N. w C. w dniu [...] lipca 2014r., a tym samym wypożyczenie sprzętu nagłośnieniowego, wykazane na fakturze z dnia [...] października 2014 r. nie ma związku z osiągnieciem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Według organu pierwszej instancji wskazuje na to także fakt zawieszenia przez Stronę działalności gospodarczej z dniem [...] października 2014 r. oraz wykreślenie z dniem [...] października 2016 r. z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy stwierdził, że Strona nie wykazała aby wydatek wynikający z przedmiotowej faktury został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, aby podatnik mógł zaliczyć określone wydatki do kosztów uzyskania przychodów musi wykazać, że mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiąganych przychodów, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów. Przepis art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależnia uznanie wydatku za koszt od wykazania związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy wydatkiem, a przychodem. Obowiązek wykazania tego związku leży po stronie podatnika, bowiem to on wyciąga korzystne dla siebie skutki prawne.
Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej -podzielając stanowisko organu pierwszej instancji - uznał, że Strona poniosła w 2014r. wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w łącznej wysokości [...] zł i tym samym zaniżyła, stosownie do art. 22 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej o łączną kwotę [...]zł.
Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że zgodnie z art. 23 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli brak jest ksiąg podatkowych lub innych danych niezbędnych do określenia podstawy opodatkowania, organ podatkowy określa ją w drodze oszacowania. Stosownie natomiast do regulacji zawartej w art. 23 § 2 powołanej ustawy organ podatkowy odstępuje od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli pomimo braku ksiąg podatkowych dowody uzyskane w toku postępowania, pozwalają na określenie podstawy opodatkowania. Organ odwoławczy wyjaśnił, że organ podatkowy pierwszej instancji określając w zaskarżonej decyzji wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014r. nie dokonał oszacowania podstawy opodatkowania, o którym mowa w cyt. art. 23 § 1 Ordynacji podatkowej, i nie wyjaśnił jednocześnie dlaczego przepis ten nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie.
W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej to uchybienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. nie pozbawiło Stronę żadnych praw procesowych i nie miało wpływu na określenie w zaskarżonej decyzji wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014r., gdyż dane zgromadzone przez organ pierwszej instancji w toku postępowania pozwalały na określenie podstawy opodatkowania w prawidłowej wysokości i w związku z tym na odstąpienie od zastosowania art. 23 § 1 O.p., zgodnie z art. 23 § 2 powołanej ustawy.
W skardze złożonej osobiście Skarżąca nie przedstawiając żadnych zarzutów wniosła o uchylenie decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2020r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył "stanowisko w sprawie". Wskazał, że kwestionuje ustalenia faktyczne poczynione przez organ. Podniósł ponadto, iż pismo skierowane do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020r. nie został przesłane do pełnomocnika.
Pełnomocnik nie został również powiadomiony o przesłuchaniu świadka A. K.. Adres pod który kierowano wezwania do świadka był niewłaściwy, bowiem w tym czasie osoba ta przebywała pod innym adresem na co załączono stosowane dowody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji oraz postępowania poprzedzającego jej wydanie, sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się naruszenia przez organy podatkowe przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ani prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, a także wystąpienia innych przesłanek przewidzianych w przepisach art. 145 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019, poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a."), w szczególności takich, które stanowiłyby podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. W skardze złożonej osobiście Skarżąca nie podniosła żadnych zarzutów naruszenia prawa Sąd działając z urzędu, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., nie stwierdził wystąpienia przesłanek powodujących konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z treścią art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 900 ze zm. dalej jako: "O.p."), jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, albo powstałego zobowiązania nie wykazano, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego. Stosownie zaś do treści art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej jako " u.p.d.o.f."), w brzmieniu obowiązującym w 2014r. za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W myśl natomiast ust. 2 tego przepisu, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Podatek dochodowy pobiera się od podstawy jego obliczenia według skali podatkowej zgodnie z art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f.
W świetle wskazanej normy prawnej u podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności jest różnica pomiędzy przychodem w rozumieniu art. 14, a kosztami uzyskania powiększona o różnicę pomiędzy wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych (...). Z kolei kosztami uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
W przedmiotowej sprawie ustalenia organu dotyczyły prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014r. W ocenie organu nieprawidłowości w ustaleniu dochodu do opodatkowania wynikały z:
- nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2014 wszystkich transakcji sprzedaży, czym naruszono art. 14 u.p.d.o.f.
- nieuwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2014 wszystkich transakcji kupna, co stanowiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto, stwierdzono naruszenie przepisu art. 27b ust. 2 u.p.d.o.f. polegające na zawyżeniu podlegającej odliczeniu od podatku za 2014 r. zapłaconej składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości [...] zł.
Mając na uwadze zasady wyrażone w art. 120, art. 122 oraz 187 § 1 O.p. organy podatkowe przeprowadziły obszerne i wnikliwe postępowanie dowodowe celem ustalenia stanu faktycznego sprawy. Zebrany materiał na który złożyły się m.in. zapytania organu podatkowego pierwszej instancji kierowane do kontrahentów skarżącej, odpowiedzi tych kontrahentów, informacje uzyskane z banków, decyzja Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015r., zeznania skarżącej i przedłożony przez nią dokument w postaci "Ewidencji sprzedaży prowadzonej przez podatników zwolnionych z VAT za 2011,2012, 2013 rok" został przez organy oceniony w sposób rzetelny i wyczerpujący w zgodzie z zasadą wynikającą z art. 191 O.p. Analiza tego materiału w powiązaniu z właściwie powołanymi przepisami prawa materialnego znalazła odzwierciedlenie w należytym i wyczerpującym uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, która została sporządzona zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 210 § 1 pkt 6 O.p. Ponadto organ pierwszej instancji realizując zasadę czynnego udziału strony na każdym etapie postępowania podatkowego umożliwił skarżącej wyjaśnienie stanu faktycznego a postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018r, wyznaczono stronie termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Z prawa tego skarżąca nie skorzystała.
Podkreślić należy, że w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego toczącego się przed Naczelnikiem Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wystąpiono do kontrahentów skarżącej z prośbą o weryfikację zawartych ze stroną transakcji. Na podstawie otrzymanych odpowiedzi i operacji odzwierciedlonych na rachunkach bankowych prowadzonych przez [...] S.A. oraz ustaleń dokonanych w decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015r. organ określił w 2014r. przychód osiągnięty przez stronę w wysokości [...] zł oraz wydatki zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w wysokości [...] zł. Sąd ustalenia te w pełni akceptuje uznając je za prawidłowe.
Ustosunkowując się natomiast do kwestii spornej tj. zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku udokumentowanego fakturą z dnia [...] października 2014r. to Sąd akceptuje stanowisko organu, iż dokonane w toku postępowania ustalenia nie dowodzą aby wypożyczenie sprzętu nagłośnieniowego stanowiło koszt poniesiony w celu osiągnięcia przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. Jak wynika z akt sprawy ostatnimi rachunkami dokumentującymi uzyskanie przez Skarżącą przychodu są rachunki nr [...] wystawione na rzecz P. O. F. I. na R. N. w C. w dniu [...] lipca 2014r. Rozpiętość czasu pomiędzy wykonaniem przez Skarżącą ostatniej usługi udokumentowanej rachunkami z dnia [...] lipca 2014r. a wypożyczeniem sprzętu nagłośniającego w dniu [...] października 2014r. jak również fakt zawieszenia działalności gospodarczej z dniem [...] października i już jej nie podjęcie potwierdza stanowisko prezentowane przez organ podatkowy. Jak zasadnie podkreślił organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Skarżąca nie przedłożyła żadnych dowodów uzasadniających celowość poniesienia kwestionowanego wydatku. Pomimo wezwań organu nie dostarczyła umowy zawartej z organizatorem eventu " B. D.", która określałaby: zasady współpracy, wynagrodzenie Skarżącej, gdzie i kiedy usługa miała być świadczona. Przedłożone na etapie odwołania oświadczenie A. K. nie zmienia oceny dokonanej przez organ.
Skarżąca w toku postępowania podatkowego jak również na etapie postępowania sądowoadministracyjnego nie podważyła ustaleń organu co do braku celowości (w rozumieniu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.) wypożyczenia sprzętu udokumentowanego fakturą z dnia [...] października 2014r.
Ustosunkowując się natomiast do zarzutów podniesionych przez pełnomocnika w piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2020r. to wyjaśnić należy:
- po pierwsze organ pierwszej instancji przekazując ustalenia dokonane w toku postępowania uzupełniającego przeprowadzonego na podstawie art. 229 O.p. nie miał obowiązku przesyłania tego pisma do wiadomości pełnomocnikowi. Organ odwoławczy na mocy art. 200 § 1 O.p. jest zobligowany przed wydaniem decyzji wyznaczyć stronie termin do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia w sprawie zebranego materiału dowodowego. I to jest właśnie moment na analizę i wypowiedzenie się strony co do dowodów zebranych w toku postępowania uzupełniającego. W niniejszej sprawie takie postanowienie w dniu [...] stycznia 2020r. zostało wydane a pełnomocnik odebrał je w dniu [...] lutego. Z prawa tego pełnomocnik nie skorzystał.
- po drugie organ nie wzywał A. K. na przesłuchanie w charakterze świadka a wezwaniem w trybie art. 155 O.p. do złożenia wyjaśnień (k-41 akt admin. teczka 1).
- po trzecie organ skierował wezwanie do A. K. na adres, który posiadał w bazie danych.
Końcowo już należy podkreślić kwestię zaakcentowana w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Kontrola podatkowa w zakresie rozliczenia z budżetem za lata 2011-2014r. wszczęta została w 2016r. W 2018r. wszczęto wobec Skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014r. Strona na każdym etapie miała zapewniony czynny udział w tych postępowaniach, mogła składać dowody bądź wnioskować o przeprowadzenie dowodów. Organ kilkakrotnie wzywał Stronę do przedłożenia dokumentów dotyczących prowadzonej działalności. Na tym etapie Strona nie wniosła do sprawy nic co miałoby wpływ na dokonane ustalenia.
Odnosząc się do ustaleń organów nie kwestionowanych przez Stronę, Sąd dokonując kontroli decyzji w granicach sprawy, uznał je za prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.sa. skargę oddalił.