Uzasadnienie
Zarządzeniami z dnia 24 września 2018r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej – radcę prawnego M. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania i zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego - pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 4 października 2018r. Zatem termin na uiszczenie wpisu sądowego oraz usunięcie braków skargi upływał z dniem 11 października 2018r.
Pismem z dnia 12 października 2018r. (nadanym w tym samym dniu w placówce pocztowej) pełnomocnik strony skarżącej wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podała, że do uchybienia zakreślonego w wezwaniu oraz zarządzeniu o wpisie terminowi doszło z przyczyn od niej niezależnych, w sposób niezawiniony, tj. wskutek niedyspozycji zdrowotnej. Pełnomocnik podała, że w dniu 11 października 2018r. tj. w dniu upływu terminu uzupełnienia braków i uiszczenia wpisu, do godzin wieczornych brała udział w czynnościach zawodowych reprezentując spółkę z o.o. M. Bezpośrednio po zakończeniu tych czynności nie była w stanie kontynuować pracy z powodu silnego bólu migrenowego, który trwał nieprzerwanie do dnia następnego, tj. 12 października 2018r. Bólowi głowy towarzyszył światłowstręt, nudności, senność i całkowity brak możliwości skupienia się.
Spowodowało to niemożność sporządzenia odpowiednich dokumentów w sprawie. Około godziny 4 nad ranem pełnomocnik udała się do Poradni Nocnej i Świątecznej Opieki Zdrowotnej w celu uzyskania leków przeciwbólowych. Pełnomocnik wskazała, że prowadzi Kancelarię jednoosobowo i nie była w stanie zlecić czynności innej osobie. Także na znalezienie innego pełnomocnika nie pozwalała jej niedyspozycja zdrowotna.
Do wniosku pełnomocnik załączyła: odpis porady lekarskiej, odpis recepty na lek przeciwbólowy, wyciąg z protokołu z czynności zawodowych z dnia 11 października 2018r. a także pełnomocnictwo szczególne do reprezentowania skarżącego oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302) - dalej jako "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest więc od spełnienia określonych w podanych przepisach przesłanek.
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga kwestia, czy wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd przyjął, że przyczyna uchybienia terminu, która istniała w dniu 11 października 2018r., ustała w dniu następnym. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 12 października 2018r. został wniesiony w terminie.
Przechodząc do oceny wystąpienia przesłanki dotyczącej braku winy w uchybieniu terminu należy stwierdzić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe bądź nagłą chorobę a nawet chorobę przewlekłą, o ile w danym okresie nastąpiło nagłe pogorszenie stanu zdrowia w związku z zaostrzeniem się objawów choroby (postanowienie: NSA z dnia 10 lutego 2015r., sygn. akt II OZ 87/15; NSA z dnia 24 września 2015r. sygn. akt II OZ 881/15; WSA w Warszawie z dnia 3 października 2018r., sygn. akt IV SA/Wa 1702/18; WSA w Kielcach z dnia 25 maja 2011r. sygn. akt I SA/Ke 234/11 dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego uprawdopodobniła, że w dniu 11 października 2018r. nastąpiło nagłe i nieprzewidziane pogorszenie jej stanu zdrowia w postaci ataku bólu migrenowego głowy, co powodowało dodatkowo światłowstręt i nudności. Okoliczność tą pełnomocnik udokumentowała przedkładając stosowne zaświadczenie lekarskie. Nie ma przy tym znaczenia, że zdarzenie uniemożliwiające dochowanie terminu nastąpiło w ostatnim dniu biegu terminu. Pełnomocnik nie mogła również posłużyć się inną osobą bowiem, jak wyjaśniła, prowadzi Kancelarię jednoosobowo, a na znalezienie innego pełnomocnika i zaznajomienie go ze sprawą nie pozwalała jej niedyspozycja zdrowotna.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego. Uchybienie terminowi nastąpiło bez winy pełnomocnika strony skarżącej. Ponadto do wniosku o przywrócenie terminu dołączono wymagany brak skargi, tj. pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Zatem wnosząca o przywrócenie terminu, zgodnie z treścią art. 87 § 4 p.p.s.a. dokonała czynności, których nie dokonała w terminie.
Ze względu na powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.