Uzasadnienie
UZADANIENIE
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia[...] nr [...] w pkt. 1 uchylił zaskarżoną decyzję w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące od czerwca [...]r. do lutego ][...]r. oraz kwiecień i sierpień [...] r., w pkt. 2 w pozostałej części skargę oddalił, w pkt. 3 określił, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu i w pkt. 4 zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego kwotę [...] (...) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2010r. Syndyk Masy upadłości Z. M. wniósł, powołując się na art. 169 w zw. z art. 168 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), o stwierdzenie prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia[...]. w pkt. 1, 3 i 4, tj. w tej części, w której orzeczenie to nie zostało zaskarżone skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządzoną w dniu[...]. Strona skarżąca podkreśliła, że orzeczenie sądu pierwszej instancji w części niezaskarżonej jest prawomocne i w postępowaniu ze skargi kasacyjnej można uchylić je tylko wtedy, gdy zachodzą wady określone w art. 183 § 2 p.p.s.a. (tzn. gdy zachodzi nieważność postępowania).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Jeżeli zaskarżono tylko część orzeczenia, staje się ono prawomocne w części pozostałej z upływem terminu do zaskarżenia, chyba że Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu rozpoznać sprawę także w tej części (art. 168 § 3). Natomiast zgodnie z art. 169 p.p.s.a. prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony oraz w przypadku, o którym mowa w art. 286 § 1, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym, a dopóki akta sprawy znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - ten Sąd.
W ocenie Sądu treść art. 168 § 3 p.p.s.a. wyraźnie koresponduje z treścią przepisu art. 183 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, to jest przypadki enumeratywnie określone w § 2 tego przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny nie będąc związany granicami skargi kasacyjnej w zakresie, w jakim zachodzi nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1-6 p.p.s.a.) może zatem uchylić wyrok sądu administracyjnego pierwszej instancji także w części niezaskarżonej, to jest mimo braku wniosku kasatora w tym zakresie, o czym stanowi przepis art. 186 p.p.s.a.
Z uwagi więc na treść wyżej cytowanych przepisów Sąd nie mógł stwierdzić prawomocności wyroku z dnia 24 listopada 2009r. w części niezaskarżonej skargą kasacyjną przed jej rozpoznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd zauważa, że NSA rozpoznając skargę kasacyjną może dojść do przekonania, że w sprawie zachodziła nieważność postępowania i uchylić zaskarżony skargą kasacyjną wyrok również w tej części, co do której brak było wniosku w skardze kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2008r. Sygn. akt II GSK 397/07). Oznacza to, że niezaskarżona część orzeczenia uprawomocni się częściowo tylko wówczas, gdy NSA uwzględni środek odwoławczy wyłącznie co do zaskarżonej części orzeczenia i jednocześnie nie stwierdzi nieważności postępowania w stosunku do części niezaskarżonej. Uprawomocnienie niezaskarżonej części orzeczenia następuje zatem nie z upływem terminu do jej zaskarżenia, lecz z chwilą wydania przez NSA orzeczenia w drugiej instancji (por. T. Woś w: T. Woś, M. Romańska, H. Knysiak-Molczyk "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2009, wydanie III, LexisNexis s.1000).
Konkludując Sąd zauważa, że w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego wyrażany jest pogląd, że w kontekście rozpatrywanych przepisów możliwość stwierdzenia prawomocności orzeczenia w części jest tylko teoretyczna, bowiem stwierdzenie prawomocności części wyroku WSA niezaskarżonej skargą kasacyjną jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy charakter wyroku i sformułowanie podstaw kasacyjnych daje taką możliwości i w praktyce może mieć miejsce w przypadku zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji tylko w zakresie kosztów postępowania, co spowoduje, że stanie się on prawomocny w pozostałej części po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. B. Dauter "Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego" Wydanie 2, Warszawa 2009 LexisNexis, s. 552-553)
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że stwierdzenie prawomocności orzeczenia w części niezaskarżonej skargą kasacyjną przed jej rozpoznaniem stanowiłoby zatem czynność przedwczesną i na podstawie art. 169 a contrario w zw. z art. 168 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.