Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia (k. 626 akt sądowych). Odpis powyższego postanowienia, z pouczeniem o przysługującym zażaleniu, skarżący odebrali w dniu 7 kwietnia 2016r. (data na zwrotnych poświadczeniach odbioru k. 640-641 akt sądowych). Pismem z dnia 16 kwietnia 2016r. (k. 646 akt sądowych) skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem z dnia 11 maja 2016r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 648 akt sądowych). W wyniku podwójnego awizowania przesyłki, uznana ona została za doręczoną z dniem 30 maja 2016r. Zatem termin do dokonania czynności upływał z dniem 6 czerwca 2016r. Skarżący do dnia dzisiejszego nie nadesłali zażalenia, o które zostali wezwani przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).
Na podstawie wskazanego przepisu tut. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, poprzez nadesłanie zażalenia. Obowiązek jednoczesnego złożenia zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wynika wprost z art. 87 § 4, który stanowi, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżący pomimo prawidłowo wystosowanego wezwania, uznanego za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a., nie uzupełnili braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w takim zakresie, w jakim żądał tego Sąd, czyli nie nadesłali zażalenia. Powyższe skutkuje tym, że pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu, prowadzącego do rozpoznania go w sposób merytoryczny.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.