Uzasadnienie
W postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym wniesieniem skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B.z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. M. M. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Miesięczny dochód skarżącego, posiadającego na utrzymaniu troje dzieci sprowadza się do kwoty 1210 zł brutto. Zaznaczył, że pozostaje z żoną w rozdzielności majątkowej, na potwierdzenie czego przedłożył kopię aktu notarialnego. Jak oświadczył, ponosi miesięczne wydatki związane z utrzymaniem mieszkania w kwocie 520 zł, załączając informację Administracji Nieruchomości Ł.- Ś. z dnia [...]. "N.M.", administratora nieruchomości wspólnej przy ul. W. 27 w Ł. oraz potwierdzenia nabycia energii elektrycznej i gazu dla lokalu nr 8. Przedłożył kopię zeznań podatkowych o wysokości dochodu osiągniętego z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2005, 2006 rok, jak również dokument PIT – 36 L za 2005 rok wykazując dochód osiągnięty przez M.M. w 2005 roku.
W sprawie sygn. akt I SA/Bd [...] /07 wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T.z dnia [...] nr [...] M.M.poinformował, iż korzysta z pomocy psychiatrów z uwagi na stan zdrowia spowodowany tymczasowym aresztowaniem w [...] oraz śmiercią ojca w [... ]. Jest właścicielem udziałów w spółce z o.o. w wysokości [...] zł, wobec których toczy się postępowanie egzekucyjne w administracji. Z uwagi na brak środków nie spłaca zaciągniętych kredytów. Prowadzenie natomiast wobec zainteresowanego egzekucji administracyjnej przez Dyrektora Izby Celnej w T. potwierdzają tytuły wykonawcze nr [...] z dnia [...]. Nie posiada rachunków bankowych, w tym lokat i kont dewizowych oraz oszczędności. Wobec jego udziałów w spółce o wartości [...] zł toczy się postępowanie egzekucyjne w administracji. Jest właścicielem samochodu osobowego marki Peugeot 106, rok produkcji 1994 o wartości 3000 zł. Mieszkanie o powierzchni 75 m² zostało obciążone hipoteką. Przedłożył dowody zakupu leków z dnia 4 czerwca oraz 30 października 2007 r.
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje
Kierując sprawę na drogę postępowania sądowoadministracyjnego należy liczyć się z ponoszeniem kosztów. Przyznanie prawa pomocy ze środków publicznych ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady samodzielnego ponoszenia kosztów postępowania związanych z udziałem w sprawie (art.199 w zw. z art.205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
Jak stanowi art.246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje w sytuacji, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, iż rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. A zatem brak dowiedzenia powoduje odmowę uwzględnienia wniosku.
Z kolei, zgodnie z art.255 p.p.s.a., jeżeli oświadczenie strony zawarte w formularzu PPF okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest zobowiązana złożyć na wezwanie, zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów oraz stanu rodzinnego. Brak wyczerpującej odpowiedzi na skierowane do wnioskodawcy wezwanie sygn. akt I SA/Bd [...] /07 z dnia [...] uniemożliwia stwierdzenie, czy spełnia on przesłanki do przyznania prawa pomocy. Kluczowe bowiem znaczenie dla oceny możliwości płatniczych M.M. i jego gospodarstwa domowego, w którym pozostaje wraz z żoną oraz dziećmi, ma wysokość dochodów osiąganych przez współmałżonka. Do kwestii tej skarżący nie odniósł się, a ograniczył jedynie do przedłożenia tych dokumentów, które świadczą o jego złym stanie majątkowym i niskich dochodach, które przeznacza również na utrzymanie trojga dzieci.
Podkreślić jednak należy, iż wysokość dochodów M.M. Prezes Zarządu PW "B" spółka z o.o. w S. ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie, jako, że zgodnie z art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego małżonkowie są zobowiązani do wzajemnej pomocy także w zakresie prowadzenia spraw sądowych i z tego obowiązku nie zwalnia pozostawanie w rozdzielności majątkowej (por. postanowienie SN z 5 maja 1967 r. I CZ 37/67, LEX nr 6155; tak również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 października 2004 r. GZ 71/04, ONSAiWSA 2005, nr 1, poz.8). Bez zestawienia wysokości wszystkich dochodów rodziny oraz ponoszonych kosztów utrzymania nie można w sposób obiektywny ustalić, w jakim zakresie ubiegający się o przyznanie prawa pomocy spełnia przesłanki do jego przyznania. Jest zasadą, że do wniosku strony można przychylić się wówczas, gdy przedstawi ona swoją sytuację majątkową oraz rodzinną w sposób wyczerpujący, logiczny i wiarygodny. W niniejszej sprawie skarżący nie spełnił tego warunku. Skoro zaś w przedmiocie prawa pomocy nie można rozstrzygać na zasadzie dowolności i przypuszczeń, konsekwencją jest odmowa jego przyznania.
Nadto uzasadnione wątpliwości co do rzetelności przedstawionych okoliczności uzasadniających zwolnienie od kosztów sądowych budzi fakt, że wnioskodawca zamieszkuje w S., a ponosi koszty utrzymania mieszkania w Ł. Przy ocenie sytuacji finansowej gospodarstwa domowego M.M. uwzględniono dokumenty znajdujące się w aktach spraw sygn. I SA/Bd /[...] oraz I SA/Bd [...].
Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art.258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.