Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2016r., sygn. akt I GSK 1044/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną W.M.od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 lutego 2014r., sygn. akt I SA/Bd 113/14 oddalającego skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym.
W dniu 18 października 2016r. strona wniosła skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 270 i art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wskazując na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 czerwca 2016r. w sprawie C-418/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Natomiast stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Ze złożonej przez stronę skargi wynika, że skarżąca żąda wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2016r., sygn. akt I GSK 1044/14 oddalającym skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 lutego 2014r., sygn. akt I SA/Bd 113/14, którym Sąd oddalił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym. Podstawę wznowienia postępowania, zdaniem skarżącej, stanowi art. 270 i art. 272 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego.
W tym stanie rzeczy, uwzględniając treść art. 275 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że do rozpoznania wniesionej przez stronę skargi o wznowienie postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem jako ostatni orzekał w sprawie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji o swojej niewłaściwości i przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu.