Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 14 marca 2012 r., I SA/Bd 82/12

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu 14 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r.

Skład

Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka

Sentencja

1. postanawia: przywrócić termin

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 grudnia 2011r. G. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r.

Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2012r. przesłanym wraz z pismem z 02 lutego 2012r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 9.537,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dokonano w dniu 06 lutego 2012r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 13 lutego 2012r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dokonała wpłaty wpisu.

Pismem z dnia 21 lutego 2009r. (nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wnioskodawca oświadczył jednocześnie, że nie jest w stanie uiścić wpisu od skargi w związku z czym składa wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż zarządzenie z dnia 31 stycznia 2012r. zostało odebrane przez jego rodziców zamieszkujących pod tym samym adresem. Dopiero w dniu 20 lutego 2012r. rodzice przekazali stronie pismo i dopiero wtedy miała ona możliwość zapoznania się z jego treścią. Ponieważ rodzice nie potrafili podać daty odbioru pisma skarżący złożył ww. wniosek o przywrócenie terminu w sytuacji gdyby termin do uiszczenia wpisu już upłynął.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Podkreślić należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757).

Wskazać jednocześnie należy, iż wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy.

W orzecznictwie sądowym oraz literaturze wśród przykładów okoliczności faktycznych, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu wskazuje się m.in. na fakt nieoddania przesyłki adresatowi przez domownika (zob. B. Deuter - Komentarz do art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), w: B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX). W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2002 r., sygn. akt II SA/Kr 2612/98 wskazano, że nie oddanie przesyłki adresatowi przez domownika może być podstawą wniosku o przywrócenie terminu. Za zaniedbania domownika nie sposób przypisać winy adresatowi, zwłaszcza, że przesyłka może być doręczona adresatowi do rąk domownika bez upoważnienia go przez adresata do odbierania przesyłek.

Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, rozpatrując złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. W ocenie Sądu strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Bez wątpienia skarżący nie mógł uiścić we wskazanym przez Sąd terminie wpisu od złożonej przez siebie skargi czy też złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie posiadając wiedzy w tym względzie. Faktem jest, że zarządzenie z dnia 31 stycznia 2012r. przesłane wraz z pismem z 02 lutego 2012r. doręczono ojcu skarżącego S. K., z którym mieszka w dniu 06 lutego 2012r. (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru k. nr 17 akt sądowych). O konieczności dokonania czynności procesowej, do której został wezwany skarżący dowiedział się w dniu 20 lutego 2012r. kiedy to faktycznie otrzymał zarządzenie Sądu odebrane przez rodziców. W konsekwencji od tego też dnia zaczął biec przewidziany prawem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek ten został złożony w dniu 21 lutego 2012r., a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 87 §1 p.p.s.a.

Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący oświadczając, że nie jest w stanie go uiścić złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów postępowania, czyniąc tym samym zadość unormowaniu zawartemu w art. 87 § 4 p.p.s.a.

Tym samym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu.

Zważywszy na powyższe, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji.