Uzasadnienie
C. K. (zwana dalej "Skarżącą"), działając przez pełnomocnika, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne.
Z akt sprawy wynika, że wcześniej, decyzją z dnia [...] maja 2018 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącej i D. K. jako osób trzecich – byłych wspólników PPH K. Spółki jawnej, przekształconej w dniu [...] lipca 2015 r. w PPH K. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową wraz z tą spółką oraz komplementariuszem tej spółki – spółką PPH K. Sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej Spółki za okres marzec – czerwiec 2014 r. i koszty czynności egzekucyjnych. Następnie zawiadomieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. dokonał zajęcia wobec Skarżącej świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w ZUS. Skarżąca wniosła skargę na czynności egzekucyjne, która została oddalona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. postanowieniem z dnia [...] września 2018 r.. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie. Zaskarżonym w tej sprawie do Sądu postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał je w mocy.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Skarżąca zmarła. Z przedstawionego aktu zgonu, którego uwierzytelniona kopia odpisu znajduje się w aktach sprawy I SA/Bk 626/18 wynika, że śmierć Skarżącej nastąpiła w dniu [...] stycznia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie o odmowie uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne prowadzone wobec Skarżącej, której odpowiedzialność wynika z decyzji o odpowiedzialności jako osoby trzeciej w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej.tj. jako byłego wspólnika PPH K. K. Spółki jawnej. Wskazać należy, że z art. 97 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) wynika, iż zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników i płatników. Ordynacja podatkowa nie przewiduje następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej inkasentem lub osobą trzecią. Spadkobiercy tych podmiotów nie wstępują zatem z mocy art. 97 o.p. w prawa i obowiązki zmarłego (postanowienie NSA z 21.12.2011 r., II FSK 2149/11 oraz z dnia 14.12.2011 r., I FSK 1304/11).
Zgodnie zaś z treścią art. 59 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.), w przypadku śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek jest ściśle związany z osobą zmarłego; postępowanie egzekucyjne umarza się.
Mając na uwadze przedstawiony kontekst prawny należy przyjąć, że postępowanie sądowe w sprawie, która dotyczy odmowy uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec osoby trzeciej w rozumieniu Ordynacji podatkowej podlegało umorzeniu. Przedmiot tego postępowania odnosił się bowiem do obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłej.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.