Uzasadnienie
Decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2019 roku, nr [...] utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2019 roku, nr [...] odmawiającą uchylenia w całości decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2017 roku, nr [...] w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za lipiec 2016 r., sierpień 2016 r., wrzesień 2016 r. i październik 2016 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.
Pismem z dnia [...] maja 2019 r. (wpływ do Sądu: [...] lipca 2019 r.) O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wywiodła skargę na ww. decyzję, wnosząc o jej uchylenie.
W dniu 3 lipca 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. wywiódł odpowiedź na ww. skargę z wnioskiem o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia z-cy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 lipca 2019 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postaci statutu, odpisu KRS lub innego dokumentu. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 11 lipca 2019 roku.
W odpowiedzi na ww. wezwanie Skarżąca wraz z pismem z dnia 12 lipca 2019 r. przesłała odpis KRS, stan na dzień 12 lipca 2019 r.
Następnie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 15 lipca 2019 roku, Spółka została wezwana do złożenia odpisu KRS aktualnego na dzień złożenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 22 lipca 2019 roku.
W dniu 24 lipca 2019 roku do tut. Sądu wpłynęło pismo Spółki wraz odpisem KRS, stan na dzień 22 lipca 2019 roku.
Jak wynika z powyższego – pomimo prawidłowych wezwań Skarżąca do dnia dzisiejszego nie nadesłała odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
W świetle art. 28 § 1 w zw. z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. nr 2018, poz. 1302 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS, czyli dokument, o przedstawienie którego została wezwana skarżąca. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a w sytuacji, gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu w ww. zakresie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez skarżącą spółkę, a w jej imieniu pod skargą podpisała się jako Prezes Zarządu A. M. Do skargi nie został dołączony aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 11 lipca 2019 roku. W odpowiedzi na ww. wezwanie Skarżąca wraz z pismem z dnia 12 lipca 2019 r. przesłała odpis KRS, stan na dzień 12 lipca 2019 r., określający sposób reprezentacji Spółki.
Następnie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 15 lipca 2019 roku, Spółka została ponownie wezwana do złożenia odpisu KRS aktualnego na dzień złożenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 22 lipca 2019 roku. W dniu 24 lipca 2019 roku do tut. Sądu wpłynęło pismo Spółki wraz odpisem KRS, stan na dzień 22 lipca 2019 roku. W tym miejscu wskazać należy, że dokumenty dotyczące reprezentacji strony powinny być aktualne na dzień złożenia skargi.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.