Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 30 października 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 44/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz przewodniczący
sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sprawozdawca
sędzia WSA Andrzej Melezini
st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 października 2019 r.
Sprawa
sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] listopada 2018 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącej Spółki jako nabywcy przedsiębiorstwa z tytułu dofinansowania podlegającego zwrotowi w związku z realizacją projektu p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie,
  2. 2. nakazać zwrot na rzecz H. Sp. z o.o. w B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.,

Uzasadnienie

H. Sp. z o. o. w B. pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. wniosła skargę na decyzję Zarządu Województwa P. w B. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...].

W toku postępowania, pismem z dnia [...] października 2019 r., skarżąca cofnęła wniesioną skargę oraz wniosła o umorzenie postępowania w sprawie.

Z uwagi na powyższe sąd, na rozprawie w dniu [...] października 2019 r., postanowił umorzyć postępowanie sądowe w sprawie oraz zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W sprawie należało przyjąć, że skarżący, który wniósł o umorzenie postępowania bez rozpatrywania sprawy, cofnął skargę.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi.

Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. O kosztach postepowania Sąd orzekł po myśli art. 232 § 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 września 2019 r., dokument z 28 sierpnia 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.