Uzasadnienie
- 1. W dniu [...] lipca 2013 r. Rada Gminy B. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
- 2. W dniu [...] sierpnia 2013 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B., uchwałą nr [...] uznało, iż powyższa uchwała została podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa w zakresie zapisu w części J załącznika nr 1 "podać powód, jeżeli liczba osób zameldowanych jest inna niż rzeczywiście zamieszkujących", który jest sprzeczny z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2002 r., Nr 101, poz. 926 ze zm.) i wezwało do usunięcia naruszenia prawa we własnym zakresie w toku dokonywanych zmian.
- 3. Skargą z dnia 2 października 2013 r., Gmina B. zarzuciła rozstrzygnięciu KRIO naruszenie:
- - art. 8, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a.;
- - art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych w zw. z art. 6o ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.);
- - art. 11 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.).
- 4. Uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2013 r., po zapoznaniu się ze skargą Gminy B., Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. postanowiło podtrzymać w mocy stanowisko wyrażone w uchwale KRIO w B. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. i wniosło o odrzucenie skargi, ze względu na fakt, iż skarga nie dotyczy rozstrzygnięcia nadzorczego.
- 5. Pismem z dnia 18 grudnia 2013 r., skarżąca Gmina cofnęła skargę.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).