Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. skarżący R. I., działając przez pełnomocnika doradcę podatkowego R. J., wniósł skargę na opisane powyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 grudnia 2010 r.
Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a – postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r. nr PD-2/4160-0001/11 Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 listopada 2010 r. nr [...], jednocześnie uznając za usprawiedliwione niestawiennictwo w dniu 22 kwietnia 2010 r. na wezwanie z dnia 25 marca 2010 r. i uchylił postanowienie z dnia 17 sierpnia 2010 r. o nałożeniu kary porządkowej.
W związku z powyższym pismem z dnia 25 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego od skargi, kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej uiszczonej od pełnomocnictwa.
Stosownie do treści przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej w trybie autokontroli, przewidzianym w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., a w konsekwencji uchylenie zaskarżonego postanowienia, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).